Судья: Темников И.И. Дело № 22 - 528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи - Пирмаева Е.В.,
судей Шведова Е.Н. и Ринчино Д.А.,
при секретаре Кузьминой И.Е.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Жамбаловой Д.Б. и адвоката Бураевой С.К. в интересах осуждённой Жамбаловой Д.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия 18 февраля 2011 года, которым
Жамбалова Д.Б., родившаяся ... года в с. *** района ***, не судимая
- осуждена по ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания Жамбалову освободить за истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жамбаловой Д.Б. постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнения прокурора Гомбоевой Э.В. и представителя потерпевшего Б.Л.А., полагавших приговор в отношении Жамбаловой Д.Б. оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жамбалова признана виновной в том что, ... г. по ... г. являясь заместителем главного врача по организационно - методической работе « ***», вопреки законным интересам данного учреждения, умышлено, из корыстным побуждений, нарушая положения программы подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а также правила предоставления платных медицинских услуг «***», своими действиями причинила имущественный ущерб «***» путем злоупотребления доверием должностных лиц «***» при следующих обстоятельствах.
1) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению платной услуги по подготовке врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляются транспортными средствами, как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А,., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в с. *** района РБ, ***, заключила договор от своего имени без номера, датированный ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача К.С.П. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 15 000 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 15 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.
2) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А. находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в п. *** *** района РБ ул. ***, ***, заключила от своего имени трудовое соглашение № ... от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Л.Е.Ю. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 17 241 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 15 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ... которые, в дальнейшем на расчетный счет «ГУЗ РНД» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.
3) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в г. *** района РБ ул. ***, заключила от своего имени трудовое соглашение без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Д.А.Д. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 17 241 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 15 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 136, которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.
4) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в г. *** района РБ ул. ***, заключила от своего имени трудовое соглашение без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Г.С.В. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 17 241 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 15 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «*** не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.
5) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д..А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в с. *** *** РБ ул. *** заключила от своего имени трудовое соглашение № ... от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача М.А.Т.. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 17 242 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 15 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.
6) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в с. *** *** района РБ ул. *** заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача В.А.М.. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 11 495 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 10 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 10 000 рублей по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
7) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в г. *** *** района РБ ул. ***, заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Б.С.Д.. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 23 000 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 19 780 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 19 780 по платежной ведомости за февраль 2008 г., которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 19 780 рублей.
8) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А. находясь в служебной командировке в МУЗ «Курумканская ЦРБ» в с. Курумкан Курумканского района РБ ул. Харпухаевой,30, заключила от своего имени трудовой договор без номера от 20.03.2008 г. с МУЗ «Курумканская ЦРБ» в лице главного врача Цыренова Д.Р. на проведение обучения медицинских работников по предрейсовым медицинским осмотрам и выдачи удостоверений за плату в сумме 16 028 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «Курумканская ЦРБ» Жамбалова в кассе МУЗ «Курумканская ЦРБ» получила оплату в сумме 16 028 рублей по расходному кассовому ордеру № 122 которые в дальнейшем на расчетный счет «ГУЗ РНД» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «ГУЗ РНД» имущественный ущерб на сумму 16 028 рублей.
9) ... ФИО1, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» ФИО3, находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в п. *** района РБ ул. ***, заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Д.Д.Ж. на проведение обучения медицинских работников по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и выдачи удостоверений на право проведения экспертизы за плату в сумме 22 988 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть всего в сумме 20 000 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 20 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № *** которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.
10) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в п. *** района РБ пер. ***, заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача Я.Е.И. на проведение обучения медицинских работников по предрейсовым медицинским осмотрам и выдачи удостоверений за плату в сумме 6 323 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть всего в сумме 5 500 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 5 500 рублей, по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей.
11) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А. умышлено, из корыстных побуждений находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в с. *** района РБ, ул. *** заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача М.А.Т.. на проведение обучения медицинских работников по предрейсовым медицинским осмотрам и выдачи удостоверений за плату в сумме 17 770 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть всего в сумме 15 400 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 400 рублей, по расходному кассовому ордеру № ... которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 400 рублей.
12) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., умышлено, из корыстных побуждений находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в с. *** района РБ, ул. ***, заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «***» в лице главного врача О.А.Д. на проведение обучения медицинских работников по предрейсовым медицинским осмотрам и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, также выдачи удостоверений за плату в сумме 15 500 рублей. После проведенного обучения медицинских работников МУЗ «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 15 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № ***, которые в дальнейшем на расчетный счет «ГУЗ РНД» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 15 400 рублей.
13) ... года Жамбалова, не имея полномочий по предоставлению данной услуги как физическое лицо, злоупотребляя доверием главного врача «***» Д.А.А.., умышлено, из корыстных побуждений находясь в служебной командировке в МУЗ «***» в г. *** района РБ, ул. *** заключила от своего имени трудовой договор без номера от ... г. с МУЗ «*** в лице главного врача Д.А.Д. на проведение обучения медицинских работников по предрейсовым медицинским осмотрам и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, также выдачи удостоверений за плату в сумме 28 800 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере тридцати процентов, то есть 25 003 рублей. После проведенного обучения медицинских работников *** «***» Жамбалова в кассе МУЗ «***» получила оплату в сумме 25 003 рублей, по расходному кассовому ордеру № ..., которые в дальнейшем на расчетный счет «***» не внесла, обратила в свою пользу, причинив «***» имущественный ущерб на сумму 25 003 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Жамбалова вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Жамбалова выражает не согласие с приговором суда по следующим основаниям. В командировку в центральные больницы для проведения обучения медицинских работников выезжала по приказу и распоряжению главных врачей Д.А.А. и Д.Е.П. о чем свидетельствуют приказы по командировкам с их подписями и их показаниями в суде. Перед выездом в ЦРБ от главных врачей на имя руководителя «***» поступали письма - заявки на обучения медперсонала. После чего, главные врачи ЦРБ связывались по телефону с главным врачом «***» и договаривались по сумме оплаты за учебу, с условием, что *** будет заключать трудовое соглашение с врачом *** как физическим лицом. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями в суде главных врачей районных больниц. Никто из них не давал показаний о том, что условия обучения и заключения договора обсуждались с ней. Бывший глав врач Д.А.А. внедрил в практику такую форму оплаты за учебу в районах, о чем свидетельствуют командировки с его личным участием в обучении ... г.г. Данный факт подтвердил бывший главный врач *** О Проводя учебу, она не преследовала корыстных целей. Выполняла работу по приказу руководителя учреждения. В своих действиях не усматривает какого - либо нарушения приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г.. В приказе не указывается, что обучение должно осуществляться на платной основе и соответственно на договорной, но в данном случае с ней заключались трудовые соглашения со стороны ***. Суд не учел и не принял во внимание показания допрошенных в суде свидетелей, и не дал им объективной оценки. Их показания оформлены по единому шаблону. Суд опирался только на показания свидетеля Д.А.А. которые являются необъективными. Руководители *** подтвердили, что договорились лично с Д.А.А.. об условиях оплаты за проведения учебы, который как руководитель учреждения согласно нормативно - правовым документам обязан обеспечить и контролировать вопросы финансовой и иной деятельности, нести ответственность.
В кассационной жалобе адвокат Б.С.К. в интересах Жамбаловой Д.Б. отмечает, что приговор суда незаконный в виду нарушений требования ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с тем, что «***» не причинен реальный имущественный ущерб, а причинен имущественный ущерб путем злоупотребления доверием без признаков хищения в виде упущенной выгоды.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя и действия подсудимой по всем тринадцати эпизодам обвинения переквалифицировал на ч. 1 ст. 165 УК РФ, при этом ни суд, ни государственный обвинитель не смогли обосновать какой имущественный ущерб причинен потерпевшему - в результате чего образовалась упущенная выгода, в каком размере и в чем она выразилась.
Поэтому выводы суда о сумме ущерба в виде упущенной выгоды в размере 201 711 рублей не основаны на данных судебного разбирательства. Определив этот размер ущерба самостоятельно, суд выполнил не свойственную ему функцию обвинения. Установив сумму ущерба, суд не указал в приговоре, из чего эта сумма состоит, что лишает Жамбалову законного права защищаться от необоснованного обвинения.
Признав, что потерпевшему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, суд в приговоре должен был мотивировать данный вывод, исходя из общего понятия упущенной выгоды как «неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Поскольку *** не могли оплачивать учебу по прейскуранту, то нет оснований утверждать, что «***» не получило доходов, которые должно было получить.
Суд безосновательно критически оценил показания свидетеля Д, как лица заинтересованного. Между тем, Деревцов показал в суде, что размер стоимости за каждое обучение устанавливал бывший главный врач *** Д.А.А... ЦРБ не могли платить по прейскуранту, он установил порядок - заключение договора с врачом и оплата последнему заработной платы за учебу, поскольку «***» не могло быть стороной в договоре, когда устанавливается договорная цена, не соответствующая прейскуранту. В тоже время свидетель Д.А.А.. является заинтересованным лицом, поскольку он был вынужден давать такие показания, чтобы самому избежать ответственности.
Д в свою очередь показал, что такая практика заключения соглашений врачом и *** для проведения семинаров сложилась с 2003 года, когда главным врачом *** был Д.А.А.. При получении заявки из *** он лично устанавливал размер оплаты каждого обучения. Диль им говорил о размере оплаты, заключении договора на месте от своего имени и направлял в командировку. Он знал, что там они заключают договор от своего имени и получают денежные средства. В командировку они также брали подписанные Д.А.А. удостоверения для обучающихся. Поэтому Д.А.А. также знал и количество обучающихся. Ряд свидетелей в суде подтвердили, что в некоторые районы Жамбалова приезжала с Д.А.А., где он также проводил учебы. Он знал о том, что она заключает договоры. Суд должен был принять во внимание и дать объективную оценку показаниям свидетелей главных врачей *** и их заместителей о том, что они как руководители вопросы об оплате за обучение своих врачей решали с главным врачом Д.А.А... Никто из свидетелей не показал, что цену договора устанавливала или предлагала Жамбалова или привозила с собой проекты договоров. Этим показаниям свидетелей в приговоре вообще не дана оценка, потому не опровергнуты доводы защиты о том, что данные показания подтверждают показания Жамбаловой о том, что она по указанию главного врача Д.А.А. выезжала в эти командировки и заключала договоры от своего имени. Эти же показания опровергают показания Д.А.А. о том, что на просьбы главных врачей *** снизить цены за обучения, он отвечал отказом. Исходя из показаний Жамбаловой и Д, Д.А.А.. как главный врач организовал именно такой порядок обучения, так как на него Минздравом была возложена обязанность исполнять приказ МЗ РФ и контролировать этот процесс.
В соответствии со ст. 6 ФЗ « О бухгалтерском учете» ответственность за ведение бухучета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители. В данном случае Д,А.А.. как главный врач. Поэтому его объяснения, что он доверял Жамбаловой и не знал о нарушениях, о непоступлении денежных средств в кассу *** не состоятельны. В акте счетной палаты от ... ... ... года указано «в ходе проверки выявлено, что в учреждении с ведома главного врача (резолюции на заявках *** практиковались выездные обучения по вопросам медицинского освидетельствования». Не дана оценка тому обстоятельству, что Жамбаловой в каждом случае заключалось трудовое соглашение. Поскольку *** не являлся стороной в договоре, то у и *** не было законных оснований принимать от Жамбаловой деньги. Денежные средства, которые получала Жамбалова по договорам от *** не принадлежали и не являлись денежными средствами ***. Жамбалова денежные средства получала не от ***, а в *** согласно условиям трудовых договоров.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жадоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Жамбаловой Д.Б. в причинении имущественного ущерба «***» путем злоупотребления доверием при отсутствия признаков хищения по тринадцати эпизодам установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые судом всесторонне оценены и приведены в приговоре. Действия по ч.1 ст. 165 УК РФ по всем эпизодам квалифицированы верно.
Так, согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115 от 10.01.2006 года № 1) инструкции по проведению мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, программы подготовки врачей (фельдшеров), мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством проводится врачом-фельдшером в сельской местности, прошедшим соответствующую подготовку на базе наркологического учреждения, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами), прохождение такой подготовки подтверждается документами с подписями руководителя и печатью наркологического диспансера. Согласно этому же приказу и приказу Минздрава РБ № 333 также следует, что все договоры на проведение обучения медперсонала по вопросам мед.освидетельствования на состояние опьянения должны быть заключены только от имени «***».
Согласно же распоряжения №120 от 24.03.2003 года первого заместителя министра здравоохранения РБ следует, что специальная подготовка по медицинскому освидетельствованию медицинских работников ЛПУ Республики с выдачей соответствующих удостоверений возложена на Республиканский наркологический диспансер.
Министерством здравоохранения РБ утвержден перечень и прейскурант платных услуг, который включает и обучение врачей медицинскому освидетельствованию лиц на опьянение, управляющих транспортными средствами.
В соответствии с положением по распределению фонда оплаты труда материальному стимулированию работников диспансера следует, что 30 % от заработанных средств за подготовку медицинских работников по проведению освидетельствования водителей распределяется на дополнительную заработную плату врачам, проводившим обучение.
Согласно правилам предоставления платных медицинских услуг на основе договоров, разработанных в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Постановлениями правительства РФ № 27 от 13.01.1996 г. и № 322 от 01.09.1999 г., а также уставу «***» все внебюджетные средства зачисляются на счет спецучреждения.
Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что подготовка врачей - фельдшеров по проведению освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством является государственной программой и заключение договоров на проведение обучения возможно только между руководителями наркологических диспансеров и *** и следовательно только от имени «***». Исходя из этого следует, что Жамбалова не могла заниматься проведением обучения медперсонала по вопросам мед.освидетельствования на состояние опьянения как физическое лицо, либо как индивидуальный предприниматель. Все вырученные от этой деятельности средства вне зависимости от того, была ли занижена оплата за обучение, должны были поступить на счет ***
Допрошенные в качестве представителей потерпевшего Ч.Т.Р, Ш.В.Г., Б.Л.А., Д.А.А., З.А.О, О.М.М., С.И.Н., Н.В.Е,, Ш.А.И., П.Ю.Ю., Т.И.А., К.Г.Я.. подтвердили, что в соответствии с приказом № 308 Минздрава РФ договоры на обучение персонала районных больниц по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения должны заключаться только от имени *** с внесением оплаты за проведенное обучение на счет или в кассу ***
Жамбалова, занимая должность заместителя главного врача *** знала эти требования закона и нормативных актов. Между тем, судом достоверно установлено, что она, несмотря на это, заключала договора от своего имени как от физического лица и полученные по договору денежные средства, а также расходно-кассовые ордера о получении денег не сдавала в кассу ***, что объективно свидетельствует о корыстном мотиве и умысле на причинение имущественного ущерба «***» путем злоупотребления доверием должностных лиц «***».
Доводы осужденной Жамбаловой и стороны защиты о том, что заключение договоров как с частным лицом со снижением установленных по прейскуранту цен, со снижением количества часов и обращением себе денежных средств производились по указанию главного врача Д.А.А.. опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Д.А.А. в судебном заседании опровергнул эти утверждения, пояснив, что Жамбалова должна была заключать договора только от имени *** и все полученные деньги вносить в кассу учреждения. О том, что она заключает договора от своего имени, проводит обучение, получает деньги и не сдает их в кассу, он узнал только в сентябре ... года, когда был приглашен к министру здравоохранения Республики. Его показания полностью согласуются с вышеуказанными показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.
Ссылка осужденной и стороны защиты на то, что Д.А.А. неоднократно выезжал в командировки совместно с Жамбаловой не опровергает показания Д.А.А. о том, что ему не было известно о допускаемых Жамбаловой нарушениях. Поэтому их доводы о том, что свидетель Д.А.А.. дает ложные показания являются необоснованными.
Тот факт, что свидетель Д.А.А.. как главврач согласовывал сроки и условия проведения обучения не опровергает его показания о том, что он не знал о том, что Жамбалова нарушает порядок проведения обучения.
Показания свидетеля Д опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Отсутствие жалоб на качество обучения, нареканий со стороны министерства здравоохранения и отсутствия гражданских исков не может служить основанием для признания Жамбаловой невиновной в инкриминируемых преступлениях.
Суд правильно пришел к выводу о том, что в результате преступных действий Жамбаловой «***» не был причинен реальный имущественный ущерб, а был причинен имущественный ущерб без признаков хищения в виде упущенной выгоды. Поэтому суд с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно переквалифицировал действия Жамбаловой со ст. 159 на ст. 165 УК РФ. При описании преступных деяний суд указал конкретные суммы ущерба-упущенной выгоды по каждому эпизоду. Упущенная выгода образовалась в результате не поступления в кассу учреждения причитающихся законом денежных сумм.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Жамбаловой деяний, данные о ее личности, справедливо признаны в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики личности и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное наказание соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года в отношении Жамбаловой Д.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: