Судья: Вахрамеева И.А.                                                       Дело № 22-2014

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                              4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Базарова В.Н.; Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 годакассационное представление государственного обвинителя Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 года,которым:

ГУСАРОВ Р.В., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший в ..., по ... судимый:

1/ 12 февраля 2008 г. Кабанским районным судом РБ по ст.228 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2/ 31 июля 2008 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 244 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3/ 4 октября 2011 г. мировым судьёй 1 судебного участка Кабанского района РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, продленного постановлением того же суда на 1 месяц;

4/ 14 февраля 2012 г. мировым судьёй 2 судебного участка Кабанского района РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

5/ 13 июня 2012 г. Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4.10.2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4.10.2011 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кабанского районного суда от 13 июня 2012 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Орловой В.В. и мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Гусаров признан виновным в том, что ..., с целью кражи незаконно проник в ограду ..., по ул. ... в ..., откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 9000 рублей, принадлежавший Ш, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В суде Гусаров вину признал.

Не оспаривая квалификацию действий виновного и назначенный судом вид наказания, государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку суд, при назначении наказания не учёл смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение ущерба, но при этом учел изъятие Гусапровым похищенного имущества, что является признаком преступления, что подлежит исключению из перечня смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, признает его законным и обоснованным.

Вина Гусарова установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, никем не оспаривается.

Действия осуждённого Гусарова по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в итоге, обоснованно пришел к выводу о назначении Гусарову наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

В данном случае, в числе смягчающих обстоятельств суд учел то, что похищенное было изъято, то есть, возвращено потерпевшему. Учитывая, что кроме этого обстоятельства, судом учтено мнение потерпевшего о снисхождении, изъятие похищенного, фактически суд расценил, как возмещение ущерба потерпевшему, то есть, по сути, учел данное обстоятельство при разрешении вопроса о виде и размере наказания в отношении виновного.

Вопреки доводам государственного обвинителя, ссылку суда на изъятие похищенного, по смыслу текста приговора нельзя признать признаком преступления, поэтому, это обстоятельство не подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия      

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2012 года в отношении Гусарова Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: