П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 24 декабря 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Осокина Г.А.
членов Президиума Сокольниковой Н.А., Кирилловой А.А.
при секретаре Даниловой Н.Ф.
рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Гурман Л.И. гражданское дело по иску МРИ ФНС № 4 к Берестенниковой Т.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по надзорной жалобе Берестенниковой Т.И. на апелляционное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Гурман Л.И., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2007 года умер Берестенников В.И., являющийся собственником транспортных средств и имеющий на момент смерти задолженность по транспортному налогу в размере 20 789 руб. 63 коп.
Обратившись в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании названной денежной суммы и пени в сумме 88 коп., налоговый орган требования мотивировал тем, что Берестенникова Т.И. является наследником Берестенникова В.И., принявшем наследство после его смерти в виде автомашин «Гранд Чероки», «Урал 5557», «КРАЗ-255» и отвечающем в соответствии с частью 1 статьи 1112, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя, в том числе по погашению задолженности по транспортному налогу в пределах стоимости наследственного имущества. Требование об уплате налога ответчику выставлено 19 февраля 2009 года, но сумма задолженности не оплачена добровольно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилова Я.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Берестенникова Т.И. в судебное заседание не явилась.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года решение мирового судьи отменено и по делу вынесено новое решение, которым с Берестенниковой Т.И. в пользу МРИ ФНС № 4 по РБ взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 20789 руб. 63 коп. и пени в сумме 88 коп., а также госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 400 руб.
В надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции на предмет отмены состоявшегося по делу апелляционного решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года.
Судьей Верховного суда Республики Бурятия Гурман Л.И. дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия и определением от 29 ноября 2010 года надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (часть 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС № 4 по РБ на решение, вынесенное по настоящему спору мировым судьей в отсутствие ответчика Берестенниковой Т.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Берестенникова Т.И. была извещена о времени и месте судебного заседания, её неявка в судебном заседании является вторичной.
Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, в котором отсутствуют сведения о надлежащем извещении Берестенниковой Т.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, назначенном на 08 сентября 2010 года. Кроме того, из дела также усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, первоначально назначенном на 31 августа 2010 года, которое направлялось Берестенниковой Т.И. заказным письмом, было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.69-70). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований, предусмотренных названными нормами процессуального закона, для рассмотрения дела в отсутствие Берестенниковой Т.И.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение приведенных требований процессуального закона является существенным, приведшем к нарушению прав ответчика на участие в судебном разбирательстве дела, а также на реализацию иных полномочий стороны процесса и, следовательно, к нарушению принципа равноправия сторон, что могло повлиять на исход дела.
С учетом изложенного состоявшееся по делу апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо проверить законность и обоснованность решения мирового судьи с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Берестенниковой Т.И. на апелляционное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года по делу по иску МРИ ФНС № 4 к Берестенниковой Т.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Апелляционное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Г.А. Осокин