П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                   16 декабря 2011г.

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Осокина Г.А.,

членов Президиума Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А.,

                                  Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Эповой И.В. к Кибиреву Б.Г. о возмещении судебных издержек по надзорной жалобе Эповой И.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05 марта 2011г., апелляционное определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Эпова И.В. просила взыскать расходы на оплату услуг ее представителя адвоката Молчанова В.А. в размере <...>., расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в размере <...>., понесенные ею по уголовному делу по обвинению её Кибиревым Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, по которому приговором мирового суда судебного участка №1 Кабанского района РБ от 04 июня 2010г. была оправдана за отсутствием состава преступления.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия иск Эповой И.В. удовлетворен частично в части взыскания с Кибирева Б.Г. в пользу Эповой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканы расходы в сумме <...> руб.. ссылаясь на разумность пределов; удовлетворен иск о взыскании расходов, затраченных на проезд в сумме <...> руб.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эповой И.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Эпова И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя незаконностью частичного удовлетворения заявленных ею требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Эповой И.В. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ было возбуждено путем подачи Кибиревым Б.Г. заявления мировому судье в порядке статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ и являлось делом частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 04 июня 2010г., оставленным без изменения постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010г., Эпова И.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, за нею признано право на реабилитацию.

Согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Однако в нарушение требований вышеуказанной правовой нормы мировой судья и суд апелляционной инстанции рассмотрели требования о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства.

При этом мировой судья, приняв к производству заявление Эповой И.В. и рассмотрев его в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование своих выводов о разумности пределов удовлетворения заявленных требований сослался на положения пункта 9 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса РФ, которая не подлежала применению при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

А суд апелляционной инстанции, обосновывая законность выводов мирового судьи о разумности пределов, сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежащей применению при разрешении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного надзорная жалоба Эповой И.В. определением судьи была передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия, поскольку требования реабилитированных о возмещении вреда, включающего и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат отмене с прекращением производства по делу в порядке гражданского судопроизводства в силу требований пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, Президиум Верховного суда Республики Бурятия находит необходимым направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований в порядке статьи 399 Уголовного процессуального кодекса РФ мировому судье другого судебного участка, поскольку прекращение по делу затруднит право Эповой И.В. на доступ к правосудию и своевременное разрешение ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Эповой И.В. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 05 марта 2011г., определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011г., производство по делу по иску Кибиреву Б.Г. к Кибиреву Б.Г. о возмещении судебных издержек в порядке гражданского судопроизводства прекратить.

Направить делу по заявлению Кибиреву Б.Г. к Кибиреву Б.Г. о возмещении судебных издержек на рассмотрение в порядке статьи 399 Уголовного процессуального кодекса РФ мировому судье другого судебного участка Кабанского района Республики Бурятия.

Председательствующий      Г.А. Осокин