П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                          09 декабря 2011г.

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Осокина Г.А.,

членов Президиума Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А.,

        Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Аюшеевой Ц.О. к Яковлевой Н.Д., Яковлеву Ч.С. и ООО <...> о применении последствий недействительности ничтожных сделок по надзорной жалобе Аюшеевой Ц.О. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., выслушав Аюшеву Ц.О. и ее представителя Красноусову Г.П., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2007г. ООО <...> и Аюшеева Ц.О. заключили договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...>, проезд <...>. В соответствии с указанным договором Аюшеева Ц.О. оплатила ООО <...> стоимость строительства в сумме ... руб. Однако ООО <...> свои обязательства по передаче построенного дома Аюшеевой Ц.О. не выполнил.

28 декабря 2009г. между ООО <...> и Яковлевой Н.Д. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

05 апреля 2010г. между Яковлевой Н.Д. (продавец) и ее сыном Яковлевым Ч.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2010г. по иску Аюшеевой Ц.О. указанные договоры купли-продажи от 28 декабря 2009г. и от 05 апреля 2010г. признаны недействительными.

Обращаясь в суд, Аюшеева Ц.О. просила применить последствия недействительности названных ничтожных сделок и обязать Яковлева Ч.С. возвратить указанное недвижимое имущество в собственность Аюшеевой Ц.О.

В последующем исковые требования были уточнены, Аюшеева Ц.О. просила применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, прекратить право собственности на указанные незавершенное строительством недвижимое имущество и земельный участок за Яковлевым Ч.С., признать право собственности на указанные объекты за Аюшеевой Ц.О.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011г. исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

На Яковлева Ч.С. возложена обязанность передать Яковлевой Н.Д. ... руб.

На ООО <...> возложена обязанность передать Яковлевой Н.Д. ... руб.

Прекращено право собственности Яковлева Ч.С. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, проезд <...>.

Указанный незавершенный строительством жилой дом возвращен Аюшеевой Ц.О., за нею признано право собственности на этот незавершенный строительством жилой дом.

Земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <...>, квартал ..., кадастровый номер ..., возвращен в муниципальную собственность <...>. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2011г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Прекратить право собственности Яковлева Ч.С. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, проезд <...> и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный в квартале <...> <...>.

Возвратить незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу и земельный участок в собственность ООО <...>

Передать незавершенный строительством жилой дом и земельный участок во владение Аюшеевой Ц.О.

Взыскать с Яковлевой Н.Д. в пользу Яковлева Ч.С. ... руб.

Взыскать с ООО <...> в пользу Яковлевой Н.Д. ... руб. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО <...> представителя Эрдынеева С.П., действующего в интересах Яковлевой Н.Д. и Яковлева Ч.С., - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Аюшеева Ц.О. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 октября 2011г., оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011г.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что первоначально заявленные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок были изменены путем дополнения исковым требованием о прекращении права собственности на указанные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок за Яковлевым Ч.С., и признании права собственности на указанные объекты за Аюшеевой Ц.О. Указанные исковые требования были обоснованы правом инвестора Аюшеевой Ц.О., заключившей 14 мая 2007г. с ООО <...> договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем ООО <...> обязан передать в собственность результат выполненных работ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в этой части, и удовлетворяя исковые требования о признании за Аюшеевой Ц.О. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, исходил из того, что решением суда от 17 ноября 2010г., имеющим преюдицию при рассмотрении настоящего спора, установлено, что она являлась инвестором указанного строительства по договору инвестирования строительства от 14 мая 2007г. Истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате на сумму ... руб. Несмотря на это, застройщиком - ООО <...> обязательства по передаче объекта ей выполнены не были.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом за Аюшеевой Ц.О., указал на нарушение районным судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по данному делу исковые требования были заявлены лишь о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО <...> и Яковлевой Н.Д., а также между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С.

При этом суд кассационной инстанции не дал правовой оценки заявленным стороной истца изменениям исковых требований, которые были отражены в протоколе судебного заседания от 12 сентября 2011г.

Кроме того, суд кассационной инстанции не принял во внимание положения статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которым инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Так же судом кассационной инстанции не были приняты во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей одним из способов защиты гражданских прав признание права. Статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав. Право соинвестора требовать от инвестора передачи индивидуально определенной вещи реализуется в порядке статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения материального и процессуального закона являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела в части исковых требований о признании за Аюшеевой Ц.О. права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Аюшеевой Ц.О. удовлетворить.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... по делу по иску Аюшеевой Ц.О. к Яковлевой Н.Д., Яковлеву Ч.С. и ООО <...> о применении последствий недействительности ничтожных сделок, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий               Г.А. Осокин