П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                      09 декабря 2011г.

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Осокина Г.А.,

членов Президиума Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А.,

                                   Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... <...> к Замаруеву С.А. о возмещении убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства, по надзорной жалобе Замаруева С.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России <...> (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в ред. от 28.04.2009г.) «О несостоятельности (Банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса РФ с иском о взыскании с Замаруева С.А. убытков в сумме ... руб. в виде взысканных по делу о банкротстве с ФНС России в пользу арбитражного управляющего расходов по проведению процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30 августа 2011г. иск удовлетворен, с Замаруева С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия взысканы убытки, связанные с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства в размере ... руб. С Замаруева С.А. взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

Апелляционным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2011г. заочное решение суда первой инстанции отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С Замаруева С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России ... взысканы убытки, связанные с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства в размере ... руб., государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

В надзорной жалобе Замаруев С.А. просит отменить апелляционное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2011г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Замаруева С.А. в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере ... руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2008г. по делу ... в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Замаруева С.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Д.

В ходе наблюдения временным управляющим было выявлено, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем определением суда от 19 мая 2008г. к индивидуальному предпринимателю Замаруеву С.А. применены положения о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008г. отсутствующий должник - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Замаруев С.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден арбитражный управляющий Д.., с установлением ему вознаграждения в размере ... руб. единовременно за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2008г. конкурсное производство отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Замаруева С.А. завершено ввиду отсутствия денежных средств для погашения задолженности и отсутствия имущества у должника. Исполнительное производство в его отношении прекращено.

Платежным поручением ... от 01 октября 2008г. Межрайонной ИФНС России <...> были выплачены арбитражному управляющему Д. ... руб. как единовременное вознаграждение и затраты на проведение конкурсного производства.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Замаруев С.А. не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России <...> обратилась в суд с иском о взыскании с Замаруева С.А. убытков в сумме ... руб., связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на ведение процедуры банкротства, ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ответственность индивидуального предпринимателя, установленная вышеприведенной правовой нормой, является гражданско-правовой, соответственно убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008г. с заявителя - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ <...> - за счет заявителя было взыскано вознаграждение за исполнение Д. обязанностей конкурсного управляющего в сумме ... руб.

ФНС России выплатило согласно платежному поручению ... руб., при этом не представило суду доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты указанной суммы.

Кроме того, указанные выплаты произведены в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, не проверил и не дал правовой оценки обстоятельству, подтверждающему наличие оснований для взыскания предъявленной суммы, в том числе с учетом положений вышеприведенного нормативного правового акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав, свобод и законных интересов ответчика Замаруева С.А.

При указанных обстоятельствах вынесенный по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Замаруева С.А. удовлетворить.

Отменить апелляционное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2011г., дело по иску Межрайонной ИФНС России <...> к Замаруеву С.А. о возмещении убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Осокин