РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило ../../... года
Судья Дампилова Ц.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ ../../... года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. и ББ. к ОАО «Р.» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Б.
на решение Кабанского районного суда РБ от ../../... года, которым в иске Б. и ББ. отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Б., представителя ответчика БМ., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., ..., ...
Б. и ББ. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Р., поменяв вывеску, неправомерно отказывается от предъявленных требований. Вред здоровью причиняет шум из-за проходящих каждые пять минут составов, не позволяющий уснуть, что приводит к нервному стрессу. Просили взыскать материальный ущерб за то, что им дали непригодную для жилья квартиру.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Б. просит фактически пересмотреть решение суда и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании кассационной инстанции истец Б. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась и просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пояснения участников процесса и доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Районный суд, разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу, что истец не представил суду доказательства причинения вреда, вины ответчика, неправомерных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между неправомерным действием ответчика и наступившим вредом.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурор защищал в суде ответчика и имел сговор с администрацией, принявшей на баланс дома, подлежащие списанию еще в 1962 году, является голословным и не нашедшим своего подтверждения. Согласно представленным материалам дела, ордер на жилье в августе 2003 года выдан П. сельской администрацией. Указанный факт нашел свое подтверждение в решении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ../../... года. Кроме того, ордер выдан в августе 2003 года, тогда как организация ОАО «Р.», создана ../../... года, и не является правопреемником других организации.
Также несостоятелен довод жалобы о том, что Улан-Удэнское отделение Р. должно было построить новые квартиры в безопасной зоне и переселить людей, поскольку установлено что ОАО Р. не является собственником жилого помещения в местности ... следовательно, также не может нести ответственность за предоставление непригодного для проживания жилья.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ../../... года по исковому заявлению Б. и ББ. к ОАО «Р.» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов