ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-1768 поступило //.//.//. г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 28 июля 2010 г.
кассационную жалобу Киречек В.Д., Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А., кассационную жалобу представителя Балдаевой М.К. - Шапхаевой Л.К., действующей на основании доверенности, на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 г.
которым п о с т а н о в л е н о:
В удовлетвори требований Киричек В.Д,, Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А., Балдаевой М.К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным решения от 25.02.2010г. №////, отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Киречек В.Д., представителя Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А. Жербахан А.А., действующего на основании доверенности, представителя Балдаевой М.К. - Шапхаевой Л.К., действующей на основании доверенности, представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Горюновой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ЗАО «Байкалжилстрой», Антиповой Е.И., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Киричек В.Д., Дорофеева М.С., Жербаханова Л. А., Балдаева М.К. просили признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 25.02.2010г. №//// утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... для размещения многоквартирного жилого дома площадью 2048 кв.м., ссылаясь на то, что при проведении межевания земельного участка их никто не уведомил и не согласовал границы объекта землеустройства в соответствии с п.п.11,12,14,14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17.02.2003г. Считают, что оспариваемым решением КУИиЗ нарушены их права и законные интересы как собственников квартир дома //// // ... ..., требования ст.ст. 35,36 Земельного Кодекса РФ.
В судебном заседании Киричек В.Д., представители истцов Жербахан А.А., Шапхаева Л.К. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Стативо С.В. иск не признал и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно на основании заявления ЗАО «Байкалжилстрой», собственников квартир в доме //// // ... ... и представленных документов.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Байкалжилстрой» Антипова Е.В. с иск не признала и пояснила, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Истцы не представали доказательства того, что они относятся к категории граждан, предусмотренных п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17.02.2003г., а также того, какие именно имущественные права истцов нарушены.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Киречек В.Д., Дорофеева М.С., Жербаханова Л.А., представитель Балдаевой М.К. - Шапхаева Л.К., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителями в судебном заседании.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Киречек В.Д., представителя Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А. Жербахан А.А., представителя Балдаевой М.К. - Шапхаевой Л.К., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Горюновой Ю.А., представителя ЗАО «Байкалжилстрой», Антиповой Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Киричек В.Д., Дорофеева М.С., Жербаханова Л. А., Балдаева М.К. оспорили решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 25.02.2010г. //// утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... для размещения многоквартирного жилого дома площадью 2048 кв.м.,.
В обоснование заявления истцы сослались на то, что с формированием данного земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома отведена часть придомовой территории ... по ...., право собственности, на которую в силу статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и статьи 36 Земельного Кодекса возникло у собственников жилого помещения // ....
Вывод об отсутствии прав истцов суд постановил с учетом того, что в отношении спорного земельного участка истцами не был произведен кадастровый учет.
Вместе с тем, непроведение кадастрового учета земельного участка не означает отсутствие законного основания права и интереса истцов (собственников жилого помещения по ...) на земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, а также права на оформление участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
С учетом изложенного истцы в силу закона вправе претендовать на определенный земельный участок и его права могут быть затронуты предоставлением земельного участка в определенных границах третьим лицам.
Суд первой инстанции указал на то, что в отношении спорного земельного участка границы земельного участка не устанавливались, однако не сделал выводов о том, вправе ли был комитет при этих обстоятельствах при формировании земельного участка, выделенного ЗАО «Байкалжилстрой» для строительства многоквартирного дома, не учитывать интересы собственников жилых помещений ... //// ..., которые имеют права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка, который предоставлен ЗАО «Байкалжилстрой».
Поскольку при разрешении спора по существу суд не установил обстоятельства имеющие значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить был ли соблюден комитетом порядок при формировании земельного участка для строительства многоквартирного дом. Разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2010года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
С.В. Булгытова.