ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-1765 поступило //.//.//. г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 26 июля 2010 г.
кассационную жалобу Цыденова А.Б. на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2010 г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Котова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Цыденова А.Б. в пользу Котова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере //// руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере //// руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Цыденова А.Б.- Баханова О.В., действующего на основании доверенности, представителя Котова А.В. - Дорошкевич С.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2009г. с Цыденова А.Б. в пользу Котова А.В. взыскана денежная сумма в размере //// руб.: в том числе //// руб. - сумма неосновательного обогащения, //// руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, //// руб.- государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2010 года.
Обращаясь в суд, Котов А.В. просил взыскать с Цыденова А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 мая 2010г. в размере //// руб., ссылаясь на то, что ответчиком решение суда не исполнено.
В судебном заседании Котов А.В. и его представитель Дорошкевич С.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание Цыденов А.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Цыденова А.Б. - Баханов О.В. иск не признал и пояснил, что заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.11.2009г. по 23.04.2010г. фактически является увеличение исковых требований по заявлению, которое уже было рассмотрено судом и по которому уже имеется решение.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Данчинов П.К. не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыденов А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, также ссылаясь на то, что судом неправильно исчислена сумма процентов.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Цыденова А.Б.- Баханова О.В., представителя Котова А.В. - Дорошкевич С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законном.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд является необоснованным и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика не было заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поэтому ответчик не может заявлять о пропуске срока исковой давности в суде кассационной инстанции.
Довод жалоб о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с не с 23 ноября 2009 г. а с 11 января 2010 года с момента вступления решения суда в законную силу, является необоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.
Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2009 г. с Цыденова А.Б. в пользу Котова была взыскана денежная сумма в размере //// рублей, в том числе //// рублей сумма неосновательного обогащения, //// проценты за пользование чужими денежными средствами, //// рублей судебные расходы.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 ноября 2009 год является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2010 г. по 25 мая 2010 г. составляет не //// рублей, а //// рублей, также не может быть принят во внимание.
Действие по взысканию с ответчика процентов за указанный период в сумме //// рублей будет направлено не в интересах ответчика. Жалобы истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме //// рублей нет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
С.В. Булгытова.