О взыкании материального ущерба

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

Дело № 33- 1670 поступило //.//.//. года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Кротовой Л.М.

судей Бухтияровой В.А., Ивановой В.А.

при секретаре Бутухановой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 19 июля 2010 г.

кассационную жалобу Ророкина А.О. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Управления //// //// Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, прокурора Налетовой М.М., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Ророкин А.О. просил взыскать с Северобайкальской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия в размере //// руб. за юридические услуги в качестве материального ущерба, с Казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере //// руб., ссылаясь на то, что его незаконно обвинили в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговором Северобайкальского городского суда по ст.158 ч.2 п «а» УК РФ он оправдан за непричастностью в совершении преступления. Этим обвинением ему причинены нравственные, моральные, душевные страдания, а также физические.

Учитывая, что в силу ст.77.1 УИК РФ возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. с иском не согласилась и пояснила, что Северобайкальская межрайонная прокуратура не является юридическим лицом, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем просит требования к ним оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления по РБ Никифорова Т.А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии со ст.133 УПК РФ вопросы о возмещении вреда при реализации права на реабилитацию разрешаются в порядке уголовного судопроизводства. У лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, не возникает право на компенсацию морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда. Степень перенесенных страданий, оцененных в //// руб. истец также не обосновал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ророкин А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом материального права.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по РБ Сидорова М.Н., прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, возникает у гражданина в случае вынесения оправдательного приговора, в связи с отказом государственного обвинителя, при отсутствии состава преступления, события преступления, заявления потерпевшего (по отдельным составам преступлений), непричастности к преступлению, полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Корреспондирует с УПК РФ норма ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вынесение оправдательного приговора является одним из оснований для реабилитации только в случае, когда подсудимый полностью оправдан по предъявленному ему обвинению и не осужден к лишению свободы по другому обвинению.

Как следует из материалов дела, Ророкин А.О. обвинялся за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строго режима.

При таких обстоятельствах требования Ророкина А.О. о праве на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием является необоснованным, так как такое право возникает лишь в случае полного оправдания по предъявленному обвинению и неосуждения по другому обвинению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: В.А. Бухтиярова.

В.А. Иванова.