РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33-1669 поступило //.//.//. г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Богайниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 26 июля 2010 г.
кассационную жалобу представителя МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., действующего на основании доверенности, на решение Северобайкальского городского суда от 31 мая 2010 г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с администрации муниципального образования «Северобайкальский район» в пользу Куксиной Т.Н. расходы, связанные с проведением капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ////, в сумме //// рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ////, судебные издержки в размере //// рублей.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Куксина Т.Н. просила взыскать с ООО УК «Жилсервис», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северобайкальский район» расходы, связанные с проведением капитального ремонта в жилом помещении по адресу: //// в размере //// руб., расходы по уплате госпошлины в размере ////., расходы за выдачу справки в размере //// руб., ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу она проживает с октября 1988г. на основании ордера //// от 21.03.1989г. С администрацией МО «Северобайкальский район» 04.12.2006 г был заключен договор социального найма №118. За все годы ремонт в квартире не проводился. Имеется акт обследования, из которого следует, что ее квартира требует капитального ремонта. На её неоднократное обращение в администрацию района, председатель комитета //// //// Помигалов А.А. предложил сделать ремонт за свой счет, с последующей компенсацией затрат. В 2009 году она была вынуждена произвести капитальный ремонт квартиры за счет собственных средств. После проведения ремонта вновь обратилась к ответчикам за возмещением затраченных на ремонт средств, ответа не получила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании Куксина Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО УК «Жилсервис» Степанов А.К. пояснил, что проведенный ремонт Куксиной Т.Н. относится к капитальному ремонту помещения, который проводится за счет собственника. ООО УК «Жилсервис» не является собственником дома, в договоре, заключенном с истцом не предусмотрено проведение капитального ремонта жилья за счет средств управляющей компании.
В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» Семенова В.В. пояснила, что текущее содержание дома производится за счет средств жильцов, а проведение капитального ремонта за счет средств собственника. Для проведения капитального ремонта рассматриваются акты территориальной комиссии, составляется план капитального ремонта, после этого выделяются средства на ремонт, такого плана по дому //// не было. Ремонт истцом начат самовольно.
В судебное заседание представитель администрации МО «Северобайкальский район» не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель МО «Северобайкальский район» Груздев В.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, также ссылаясь на нарушение норм материального права.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, если дела рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Настоящее дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика МО «Северобайкальский район». В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по телефону. Телефонограмму ////. принял Стяжкин П.В.
Однако из пояснений представителя МО «Северобайкальский район» Груздева В.В. следует, что Стяжкин П.В. 28 мая 2010 года находился в очередном отпуске. Копию искового заявления ответчик не получал.
Какие либо сведения о том, что Стяжкин П.В. был уполномочен представлять интересы МО «Северобайкальский район» в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик МО «Северобайкальский район» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Поскольку настоящее дело было рассмотрено в отсутствие МО «Северобайкальский район» надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания решение, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2010года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
С.В. Булгытова.