ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33- 1613 поступило //,//.//. года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Шагдаровой Т.А
судей Кротовой Л.М., Хаыковой И.К.
при секретаре Забелиной Т.Т.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 05 июля 2010 по кассационной жалобе Чернухина В.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2010 года
которым постановлено: | В удовлетворении исковых требований Чернухина В.Л. отказать |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителей Управления по РБ Поповой С.Г., Лобанова О.Н. действующих на основании доверенности, Чернухина В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Приказом начальника Управления по РБ от 30 декабря 2009 г. //// л/с Чернухин В.Л. был уволен по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) с должности //// учреждения //// по РБ.
Обращаясь в суд, Чернухин В.Л. просит восстановить его на службе, ссылаясь на то, что рапорт об увольнении по собственному желанию был написан под давлением со стороны руководства Учреждения по РБ, в то время, когда он содержался в ////. Ему не была предоставлена возможность отозвать свое заявление. При отобрании у него рапорта об увольнении представитель Учреждения по РБ не разъяснил ему о праве на пенсию, несмотря на то, что до пенсии ему оставалось всего сорок дней.
В судебном заседании Чернухин В.Л., его представитель Агафонов С.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представители Учреждения по РБ Попова С.Г., Лобанов О.Н. исковые требования не признали, пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона. Просили применить срок исковой давности обращения в суд, приказ об увольнении в отношении истца издан 31 декабря 2009, трудовую книжку получил в этот же день, а в суд с иском о восстановлении на службе обратился только 06 апреля 2010.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чернухин В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей Управления по РБ Поповой С.Г., Лобанова О.Н., Чернухина В.Л. проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела основанием увольнения Чернухина В.Л. из Управления по РБ по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) с должности //// учреждения //// Управления по РБ послужил его рапорт.
Довод истца о том, что рапорт об увольнении с должности //// учреждения //// Управления по собственному желанию он написал под давлением со стороны руководства Управления по РБ, не может быть принят во внимание.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства в обоснование своих доводов, тогда как обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на работника.
Из листка собеседования по вопросу увольнения истца по собственному желанию следует, что ему разъяснены основания увольнения, льготы, порядок и сроки обжалования увольнения, порядок и условия назначения пенсии другие вопросы (л.д.32)
Данный листок собеседования также свидетельствует о волеизъявлении истца на увольнение по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении требований Чернухина В.Л. о восстановлении на работе, суд правомерно сослался и на то, что им пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела истец копию приказа об увольнении, трудовую книжку получил 31 декабря 2009 года. С исковым заявлением о восстановлении на работе обратился в суд 06 апреля 2009 г.
Довод жалобы о том, истец был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, так как находился под стражей в ////, является необоснованным, поскольку истец не был лишен возможности направить исковое заявление в суд почтой.
Кроме того, как следует из пояснений истца, он обратился в суд с исковым заявлением только после того, как узнал об увольнении из органов //// своей супруги.
Оснований полагать, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, не имелось.
Все другие доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку увольнение истца было произведено по его собственному желанию.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Оснований для признания вывода суда неправильным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова.
Судьи: Л.М. Кротова.
И.К. Хаыкова.