Дело № 33-1733
Судья Сыренова Е.С.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Хаыковой И.К., Пащенко Н.В.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 июля 2010 г.
дело по иску Ковалева В.Т. к Болхоновой С.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов
по кассационной жалобе Ковалева В.Т.
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2010 г.,
которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Машинец Д.В., действующего в интересах Болхоновой С.В. на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском, Ковалев В.Т. просил взыскать с Болхоновой С.В. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства Ковалев В.Т. уточнил исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ковалев В.Т. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда.
В суде кассационной инстанции представитель Машинец Д.В., действующий в интересах Болхоновой С.В., возражал против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на заключение между сторонами договора займа денежных средств, в подтверждение которого представил суду расписку ответчика от 26.06.2008 г. о получении суммы займа.
В возражение против иска представитель ответчика указывал на то, что отношения по передаче денег возникли между индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Т. и ООО в лице Болхоновой С.В. в связи с заключением договора на поставку, поэтому просил прекратить производство по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Т. и ООО в лице Болхоновой С.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 26.06.2008 г. и отказал в удовлетворении иска.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, придя к выводу об экономическом характере спорных правоотношений, возникших между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, суду следовало обсудить вопрос о подведомственности спора и возможности его дальнейшего рассмотрения или прекращении производства по делу.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в связи с заключением договора займа денежных средств, могло быть мотивировано ссылкой на отсутствие договора займа как такового и заемных отношений между сторонами, однако таких выводов решение суда первой инстанции не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку на основании ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам, возражениям представителя ответчика об основаниях возникновения спорных правоотношений и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Пащенко Н.В.
Хаыкова И.К.