о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 33-1475

Судья Рабдаева Н.Г.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 июля 2010 г.

дело по иску Баюра Л.П. к Мильнер А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Баюра Л.П.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 1 июня 2010 г.,

которым иск частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском, Баюра Л.П. просила взыскать с Мильнер А.В. материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик похитил принадлежащую истцу собаку породы «кавказская овчарка», убил ее и мясо собаки употребил в пищу, за что осужден приговором суда к обязательным работам.

Районный суд постановил решение о взыскании в пользу Баюра Л.П. материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Баюра Л.П. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Баюра Л.П. указывает в кассационной жалобе на то, что собака фактически была членом семьи, истец и ее муж тяжело перенесли ее утрату, поэтому не согласна с суммой компенсации морального вреда. Кроме того, возражает против отказа в иске в части взыскания расходов на приобретение собачьего корма, поскольку собака была приобретена в питомнике, воспитывалась по режиму и рацион ее кормления выдерживался, а также просит удовлетворить в полном объеме требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании расходов на приобретение для собаки корма правильно мотивировано ссылкой на положения ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материалами дела, из которых следует, что доказательства понесенных расходов на приобретение корма истцом не представлены.

Ссылка в этой части на рекомендованный рацион питания не может быть принята во внимание, поскольку не является доказательством того, что такие расходы были действительно понесены истцом.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ и доводы истца о перенесенных в связи с утратой собаки моральных страданиях учтены районным судом при принятии решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом было оплачено 5 тыс. руб. за услуги представителя по составлению искового заявления и за представление интересов при рассмотрении дела в суде. Судебная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы в размере 5 тыс. руб. подлежат полному возмещению как понесенные в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 1 июня 2010 г. изменить и увеличить сумму взысканных судом расходов на оплату услуг представителя до 5 (пяти) тыс. руб.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Баюра Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Бухтиярова В.А.

Хаыкова И.К.