РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1687 поступило ... года
Судья Гармаева Н.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Игумновой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 июля 2010г. дело по кассационной жалобе банка на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2010г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований банка к Коринилову В.Н., ООО ... о признании незаключенными договоров купли-продажи - отказать.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., представителя истца Баландиной А.П., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04 марта 2008 года Корниловым В.Н. и ООО ... был подписан предварительный договор купли- продажи, предметом которого явилась часть нежилого помещения, предназначенного для стоянки автомобиля. 27 мая 2008 года и 29 мая 2008 года подписаны договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку. Истец считает, что если целью сторон было отчуждение по договору части недвижимого имущества, такая часть должна была быть технически выделена и индивидуализирована. Договор купли-продажи, предмет которого не указан, не содержит данных о недвижимом имуществе, не является заключенным.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала на том основании, что у договоров купли-продажи отсутствует предмет.
Представитель Корнилова В.Н. - Гаврилова Л.Н. возражала по требованиям истца, ссылаясь на исполнение сторонами обязательств по договорам купли-продажи. Оплата за приобретаемые доли Корниловым В.Н. произведена в полном объеме. Претензий по вопросам, связанным с исполнением обязательств, вытекающих из договоров, у сторон нет
Ответчик Корнилов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания по делу.
Представитель ответчика ООО ... по доверенности Жаров Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о дне и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании иск не признавал, пояснял, что сделки исполнены. ОАО ... никаких претензий к Корнилову В.Н. не предъявляет, также как и он к ним. Полагает, что банк не может предъявлять требование о признании сделок незаключенными, так как на настоящий момент взыскание на автостоянку как на предмет залога не обращено.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель банка просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что банк обратился с иском в суд о признании незаключенными договоров купли-продажи от 27 мая 2008 года и 29 мая 2008 года, а не предварительного договора от 04 марта 2008 года. К договорам купли-продажи не составлялись схемы расположения имущества в составе автостоянки. Указанные обстоятельства не позволяют считать согласованными между сторонами условия о предметах договоров купли-продажи и не позволяют идентифицировать и отделить данные предметы от другого имущества. Суд не оценил доводы истца об отсутствии вообще таких объектов права, которые явились предметами договоров купли-продажи. ООО ..., являясь на момент заключения договоров купли-продажи и оставаясь по сей день собственником вещи в целом (автостоянка), не является собственником части автостоянки ввиду того, что не зарегистрировано право собственности на часть автостоянки, соответственно, ООО «...» мог и может реализовать только автостоянку в целом, собственником которой и является.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Корнилов В.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив материалы дела и обсудив довод кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 марта 2008 года между Корниловым В.Н. и ООО... был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места. Согласно договорам купли-продажи продавец передал покупателю машино-места, сторонами были подписаны передаточные акты, т.е. имущество было индивидуально определено, определено его местоположение по отношению к остальным частям автостоянки. Кроме того, с момента заключения договоров купли-продажи Корнилов В.Н. владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах и с учетом положений, установленных ст.ст. 421, 431 ГК РФ, согласно которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и, когда применение правил выяснения буквального значения договора не позволяет определить содержание условий договора, воля сторон определяется с учетом цели договора, судебная коллегия полагает, что направленность воли сторон на заключение договоров купли-продажи, предметами которых (независимо от их поименования в основном договоре) являются согласованные сторонами индивидуально-определенные машино-места, сомнения не вызывает.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2010 года по делу по иску банка к Корнилову В.Н., ООО ... о признании незаключенными договоров купли-продажи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
В.А. Иванова