РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Эрхетуева О.М.
Дело № 33- 1700 поступило ... года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Семенова Б.С., Бухтияровой В.А.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 июля 2010 г.
дело по кассационной жалобе представителя Шираповой Д.Д. по доверенности Бессоновой Т.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2010 года
которым постановлено: | Оставить без удовлетворения исковые требования Шираповой Д.Д. к банку о признании недействительным договора поручительства. |
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав пояснения представителя Шираповой Д.Д. по доверенности Бессонову Т.В., представителя банка по доверенности Фадеева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Ширапова Д.Д. просила признать недействительным договор поручительства , ссылаясь на то, что данный договор она подписала на крайне невыгодных для себя условиях, т.к. поручалась за Преображенскую О.И., в чьем подчинении она в указанный период работала и отказ подписать договор мог повлечь для нее неблагоприятные последствия, вплоть до увольнения с работы. Полагала, что подписала договор вынужденно, чем другая сторона воспользовалась, в связи с чем договор в силу его кабальности может быть признан недействительным. Просила также учесть, что Преображенская О.И. умерла , однако обо всех обстоятельствах сделки ей стало известно лишь при рассмотрении судом в 2009 году иска о взыскании с нее как поручителя задолженности, в связи с чем полагала, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, просила его восстановить. Указала и на то, что срок был ею пропущен также в связи с тем, что ранее представление ее интересов в суде по иску банка она доверила другому представителю, отношения с которым впоследствии были прекращены.
В предварительном судебном заседании представитель банка по доверенности Фадеев А.А. заявил ходатайство о применении истечения срока исковой давности, в связи с чем полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Шираповой Д.Д. по доверенности Бессонова Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
В силу требований ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен согласно ст.181 ГК РФ в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая Шираповой Д.Д. в удовлетворении исковых требований, суд применил заявленное представителем ответчика истечение срока исковой давности и указанное обстоятельство посчитал достаточным для вынесения решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Вывод суда подтвержден материалами дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, Шираповой Д.Д. оспаривается договор поручительства, заключенный по основанию вынужденности его подписания на крайне невыгодных для себя условиях ввиду нахождения ее в момент подписания договора в подчинении у заемщика Преображенской О.И.
Однако Преображенская О.И. умерла , а Ширапова Д.Д. обратилась в суд с иском об оспаривании договора лишь в мае 2010 года, таким образом, пропустив срок исковой давности. Основания для восстановления указанного срока отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в иске ввиду истечения срока исковой давности.
По указанным обстоятельствам доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, все они являлись предметом исследования в предварительном судебном разбирательстве, им дана соответствующая правовая оценка; перечисление их вновь направлено на переоценку правильных выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Б.С.Семенов
В.А.Бухтиярова