ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило ../../.... года
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Игумновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущик Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального и морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Самданова З.В.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14 мая 2010 года, которым исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лущик Н.В. сумму материального ущерба в размере 143 368 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Министерства финансов РФ Сидорова М.Н., представителя УФССП по Республики Бурятия Бандеевой О.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лущик Н.В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своего иска, Лущик Н.В. указала, что приговором Прибайкальского районного суда РБ ../../.... ../../.... года в ее пользу были взысканы суммы с Васильева В.Г. в размере 212 547, 77 руб. В рамках исполнительного производства ../../.... ../../.... судебный пристав-исполнитель Базаров Д.Ж. получив от должника Васильева В.Г. сумму долга в размере 143 368, 77 руб., ей как взыскателю данные денежные средства не перечислил, вводил в ее заблуждение, в связи с чем ей приходилось приезжать из г. Иркутск в г. Улан-Удэ и самостоятельно разыскивать должника. Просит взыскать с казны РФ 143 368, 77 руб., компенсацию морального вреда.
Представители Министерства финансов РФ и третьего лица УФССП по РБ исковые требования не признали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ Сидоров М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель УФССП по Республики Бурятия Бандеева О.В. по доводам жалобы возражала.
Истец Лущик Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пояснения участников процесса и доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Районный суд, разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу, что требования истца Лущик Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме 143 368, 77 рублей, причиненного действиями должностного лица УФССП по РБ, подлежат удовлетворению и взысканию с казны РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в производстве судебных приставов - исполнителей Октябрьского района отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по РБ находилось 4 исполнительных производства о взыскании с Васильева В.Г. в пользу Лущик Н.В. задолженности в общей сумме 212 547, 77 рублей. ../../.... ../../.... приговором ... суда ... Базаров Д.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в размере 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу. Согласно указанному приговору, судебный пристав - исполнитель Базаров Д.Ж. по актам изъятия денежных средств от ../../.... года и ../../.... года принял от должника по исполнительному производству Васильева В.Г. денежные средства на общую сумму 158 387, 16 рублей, в том числе 143 368, 77 рублей - остаток задолженности в пользу Лущик Н.В., которую последней не перечислил.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанной нормой, суд обоснованно удовлетворил требования истца и постановил взыскать материальный ущерб с казны РФ.
С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что материальный ущерб, причиненный судебным приставом - исполнителем Базаровым Д.Ж. был взыскан с самого Базарова Д.Ж., является несостоятельным. Разрешая заявленные требования, суд правомерно защитил права Лущик Н.В.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 14 мая 2010 года по иску Лущик Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального и морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов