Судья Ринчино Ц.В.
Дело № 33 - 1801 дело поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 июля 2010г. дело по кассационной жалобе Кондратьевой Е.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации МО «....» к ТП УФМС удовлетворить.
Признать незаконной регистрацию Кондратьевой Е.М. по адресу: ...
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО «...» обратилась в суд с иском к ТП УФМС о признании регистрации Кондратьевой Е.М. по адресу: ... незаконной.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договор социального найма на жилое помещение между администрацией и нанимателем Хомяк О.Р., где Кондратьева Е.М. указана в качестве члена семьи нанимателя, не заключался, так как на имя Хомяк О.Р. ранее был выдан ордер на другое жилое помещение. Договор социального найма на спорное жилое помещение администрация заключила с другим лицом.
Представитель ответчика ТП УФМС в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Кондратьева Е.М. в суд не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кондратьева Е.М. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседание судебной коллегии представитель МО «...», Кондратьева Е.М. не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ТП УФМС на заседание судебной коллегии не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия считает, что оно подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Данные требования закона не были выполнены районным судом.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица Кондратьевой Е.М., в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении. Имеющееся в материалах извещение в адрес Кондратьевой Е.М. не может быть в данном случае отнесено к таким доказательствам, так как не свидетельствует о том, что оно было вручено третьему лицу. Разбирательство дела судом не откладывалось.
Таким образом, нельзя признать, что третье лицо было извещено районным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие Кондратьевой Е.М., не извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, привело к нарушению ее прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявленным требованиям, что является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. УрмаеваСудьи коллегии: В.А. Бухтиярова
С.В. Булгытова