иск о взыскании суммы долга



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сыренова Е.С.

Дело № 33-1503 поступило ... года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С. и Бухтияровой В.А.,

при секретаре Очировой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ

14 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Будожаповой А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 21 мая 2010 г.,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Будожаповой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ХХХ сумму долга по договору купли-продажи в размере ...., пени в размере ...., государственную пошлину в размере ...., всего ....

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., выслушав Будожапову А.Н., ИП ХХХ., ее представителя Машинец Д.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ИП ХХХ просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере .... и пени в том же размере, ссылаясь на то, что ответчица приобрела в принадлежащем ей магазине шубу стоимостью ... с рассрочкой платежа; при передаче шубы внесла часть оплаты ... оставшуюся сумму должна была оплатить в срок . Однако свои обязательства не исполнила, оставшаяся сумма задолженности составила ..., которую и просила взыскать. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств ответчица должна оплатить пени, которая на день предъявления иска в суд составила ... однако истица просила взыскать частично ...

Ответчица в судебное заседание не явилась, суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Будажапова А.Н. просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала на уважительность причины неявки в судебное заседание 21 мая 2010 года, а также на необоснованное повторное рассмотрение дела судьей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии со ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Вместе с тем, судья также подлежит отводу, если ранее им был вынесен судебный акт, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией с предписанием рассмотрения дела в ином составе судей (ст.361 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, обжалуемое в настоящее время решение постановлено судьей Сыреновой Е.С. Ранее ею также рассматривалось дело по этому же иску; 21 октября 2009 года выносилось решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09.12.2009 г. было отменено и дело было направлено в тот же суд в ином составе судей.

При таких обстоятельствах, данное дело судья Сыренова Е.С. не вправе была рассматривать вновь, поскольку имелись основания для ее отвода и самоотвода даже при отсутствии заявленного отвода сторонами.

Указанное обстоятельство в силу требований ст.364 п.2 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 21 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Семенов Б.С.

Бухтиярова В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200