РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33 - 1914 поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Базарова В.Н., Бухтияровой В.А., при секретаре Игумновой Е.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 2 августа 2010г. кассационную жалобу Аносовой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2010г., которым постановлено:
Исковые требования банка удовлетворить.
Взыскать в пользу банка солидарно с Аносова А.В., Аносовой О.В., Аносовой И.В. задолженность по кредиту ; расходы по оплате государственной пошлины .
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 апреля 2007г. между банком и Аносовым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит на срок до ...г. с взиманием процентов . В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аносовой И.В. и Аносовой О.В. от 24 апреля 2007г.
Ввиду неисполнения Аносовым А.В. обязательств по договору, банк предъявил иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей Аносовых.
Ответчики Аносов А.В. и Аносова О.В. иск признали.
Ответчик Аносова И.В. иск не признала.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Аносова И.В. настаивает на отмене решения в части взыскания с нее суммы задолженности указывая те же доводы, изложенные в возражениях в суде первой инстанции.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны - Аносову И.В., представителя банка Онхонову С.Б., не усматривает оснований к отмене решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с договором поручительства. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено судом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеется. Договор поручительства Аносовой И.В. не оспорен, не изменен. Обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование кассационной жалобы, не являются основанием для освобождения ее обязательств по договору в соответствии с нормами закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аносовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: