РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Доржиева С.С.
Дело № 33 - 1850 поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Базарова В.Н., Бухтияровой В.А., при секретаре Тугутовой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 2 августа 2010г. кассационную жалобу Зеркалий А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2010г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зеркалий А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеркалий А.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием, 1 февраля 2010г. уволен. 30 апреля 2010г. предъявил в суд иск о взыскании с работодателя суммы недоплаченной заработной платы . Заявленное требование мотивировал тем, что при увольнении ему не произведен полный расчет. В соответствии с коллективным договором предприятия на 2008-2011гг., минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежит ежегодной индексации в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен. Индексация заработной платы за 2009г. не произведена, по его обращению к руководству предприятия отказано в выплате указанной суммы.
Представитель ответчика Лабаров Б.Б. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зеркалий А.А. настаивает на отмене решения, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности должен быть исчислен с момента его увольнения, т. к. невыплата индексации заработной платы носила длящийся характер, а он продолжал в 2009г. состоять в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, просил учесть, что индексация заработной платы на предприятии произведена лишь 1 марта 2010г.
На заседании судебной коллегии Зеркалий А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия Лабаров Б.Б. полагал, что решение постановлено законно и обоснованно.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того обстоятельства, что истец пропустил срок для обращения в суд.
Данный вывод противоречит установленным обстоятельствам дела.
Зеркалий А.А. весь 2009г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен 30 апреля 2010г. В суд с названным требованием обратился 2 февраля 2010г. Соответственно начинает течь срок исковой давности с этой даты.
Следовательно, он обратился в суд в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса.
Довод суда о том, что истец в течение 2009г. при получении расчетных листков видел о недоплате ему заработной платы и не обращался в суд, несостоятелен.
В материалах дела не имеется доказательств в обоснование этому.
Более того, согласно разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен ввиду длящегося характера нарушения, сохранения обязанности работодателя по своевременной и полной оплате работнику заработной платы, задержанных сумм в течение всего периода действия Трудового договора.
Таким образом, судом постановленное решение, не отвечающее требованиям норм материального права, налицо нарушение, влекущее отмену решения в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2010г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий:
Судьи коллегии: