ВЕРХОВНЫЙ СУД
Дело №... поступило ../../.... года
Судья Эрхетуева О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ ../../.... года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Банк», к третьим лицам Д-ва, Д., Ч. и С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по кассационной жалобе Б.
на решение ... суда ... от ../../.... года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Б., представителя ОАО «Банк» Ф., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратилась в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора поручительства от ../../.... года и возвратить стороны в первоначальное положение, возместить понесенные расходы на представителя и по оплате госпошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными ею требованиями. По его мнению, срок для требований о признании сделки ничтожной истек ../../.... года, обращение в суд имело место ../../.... года.
Истец, ее представитель, третьи лица С. и Д. возражали против заявленного ходатайства о пропуске срока.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение,
В судебном заседании кассационной инстанции Б. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Ф. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Разрешая заявленное ходатайство на основе норм материального и процессуального права, суд в целом правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований Б. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно представленным материалам дела договор поручительства №... заключен ../../.... года. Исполнение сделки в виде договора поручительства началось с момента его подписания сторонами, т.е. ../../.... года и, соответственно, вышеуказанный срок истек ../../.... года. Б. обратилась в суд ../../.... года.
Довод жалобы о том, что суд не учел уважительность причин пропуска срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку истцом не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обосновано, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
... суда ... от ../../.... года по иску Б. ОАО «Банк», к третьим лицам Д-ва, Д., Ч. и С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов