ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б. Дело № 33-383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В., Бухтияровой В.А.,
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 июля 2010г.
дело по кассационной жалобе представителя Общества по доверенности Багдаева Б.Б. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 13 января 2010г.,
которым постановлено: | Взыскать с Общества в пользу Бизъяева Ц.В. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., госпошлину в муниципальный бюджет в сумме .... В удовлетворении остальной части иска отказать. |
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав представителя Общества Багдаева Б.Б., представителя Бизъяева Ц.В. по доверенности Убонова Ф.М., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Бизъяев Ц.В. просил взыскать в его пользу с ответчика Общества сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с
.... по ... г. работал в Обществе в должности руководителя филиала общества. За период с ... г. по ... г. ему как руководителю филиала общества была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ....; также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы руководителем2 в Обществе 2 с .... по ... г., переименованным впоследствии в Общество. Ссылался на то, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания учредителей Общества от ... г. он был избран руководителем Общества сроком на 5 лет и с ... г. исполнял обязанности руководителя Общества одновременно возложив на себя по приказу ... от ...г. обязанности и руководителя филиала
Представитель ответчика Общества по доверенности Багдаев Б.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 03.03.2010 года производство по делу было приостановлено до разрешения дела по иску о признании решения внеочередного общего собрания учредителей Общества от ... г. недействительным, рассматриваемого Арбитражным судом РБ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19.07.2010 года кассационное производство по делу возобновлено.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Бизьяева Ц.В. и взыскивая в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что Бизьяев Ц.В. работал с ... руководителем Общества2, переименованным в ... года в Общество»; с ... года занимал должность руководителя филиала; решением внеочередного собрания учредителей Общества от ... г. был избран руководителем 2 Общества и в силу предоставленных ему полномочий приказом от ... г. возложил на себя обязанности руководителя Общества которые исполнял вплоть до своего увольнения ... г.; за период с ... года по день увольнения ему заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность, подтвержденная бухгалтерской справкой; кроме того, отпуск за три года ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Посчитав указанные обстоятельства установленными и юридически значимыми, а также, приняв во внимание показания свидетелей Григорьевой, Хомуевой и Губина, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме. При этом суд в качестве доказательства принял во внимание бухгалтерскую справку о задолженности, которая не вызвала сомнения в ее достоверности; также суд сделал вывод о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 3 предшествующие увольнению года, посчитав, что эти требования также подлежат удовлетворению, поскольку иное суду не предоставлено.
Однако указанные выводы являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке.
Согласно ст.198 ГПК РФ суд должен в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом; указать не только доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства дела, но и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Предметом настоящего дела являются обстоятельства выполнения Бизьяевым Ц.В. обязанностей руководителя филиала за период с ... года по день увольнения, а также неиспользования им отпуска за три года и отказ ответчика произвести оплату за выполненную истцом работу и компенсировать ему неиспользованный отпуск.
Придя к выводу о выполнении истцом данных обязанностей и признав установленным факт неиспользования им отпуска, принимая во внимание доводы истца и свидетельские показания Григорьевой, Хомуевой и Губина в обоснование заявленных требований, суд не дал оценку показаниям представителя ответчика Багдаева и свидетеля Суранова, пояснивших, что с ... года обязанности руководителя филиала исполнял не Бизьяев, а Имеев, которому и выплачивалась заработная плата. Не дана оценка и доводам представителя ответчика о том, что справка о задолженности подписана только главным бухгалтером филиала Григорьевой, хотя согласно приказа ... от ... г. «Об оптимизации бухгалтерского учета Общества начисления по заработной плате должны производиться в Общество. Взыскивая компенсацию за неиспользованный в течение трех лет отпуск, суд посчитал, что такая компенсация причитается истцу и за период его работы в Обществе2 при этом, не проверив довод представителя ответчика о том, что у ответчика с истцом возникли трудовые отношения со ... года.
При рассмотрении кассационной жалобы представителем ответчика представлены документы, свидетельствующие о выплате заработной платы Имееву как руководитель филиала которые не были истребованы при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не выносились судом на обсуждение сторон в соответствии со ст.56 ч.2 ГПК РФ, хотя они имеют правовое значение.
При таких обстоятельствах, вывод суда нельзя признать правильным, а доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат правовой оценке.
Изложенное не позволило суду принять законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены в настоящее время без представления дополнительных документов и их оценки, поэтому судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
При новом рассмотрении дела по существу необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить документы и доказательства как в подтверждение, так и в опровержение доводов обеих сторон; не ограничиваясь изложенным, в соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ определить обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, в том числе, предложить сторонам представить доказательства фактического исполнения обязанностей руководителя либо истцом, либо Имеевым, каковыми могли бы быть табели учета рабочего времени, должностная инструкция руководителя, подписанная либо истцом, либо Имеевым, штатное расписание филиала с указанием фамилий работников, в том числе и руководителя, лицевой счет начисления заработной платы руководителя за оспариваемый период т.п.; выяснить, кто фактически руководил филиалом в этот период, в частности, издавал и подписывал приказы о приеме-увольнении работников, утверждал принятые решения и т.п., подписывал банковские документы и. т.п.; в случае подтверждения доводов истца сделать сверку начисленных ему и переведенных на карт-счет денежных средств; лишь после установления всех обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Пащенко Н.В.
Бухтиярова В.А.