РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33-2056 пост.../../..г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Урмаевой Т.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 августа 2010 г.
кассационную жалобу Молокшоновой Ж.Ж. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2010 года,
которым постановлено: | В удовлетворении исковых требований Администрации ... района г.Улан-Удэ отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Молокшонову Ж.Ж., Татарова А.Н., представителя Администрации ... района г.Улан-Удэ Иванову В.М. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Администрация ... района г.Улан-Удэ просила признать утратившими права пользования жилым помещением в ... Татарова А.Н., Татарова Л.Н..
В суде представитель Администрации ... района г.Улан-Удэ Черепанова Е.А. (по доверенности) иск поддержала, суду пояснила, что на спорное жилое помещение ../../..г. был выдан ордер Т.Л.А. на состав семьи 3 человека, включая двух сыновей Александра и Леонида, сама Т.Л.А. умерла ../../..г., Татаров А.Н. отбывал наказание с ../../..г. по ../../..г., после освобождения в комнату не вернулся, Татаров Л.Н. также в ней не проживал, ../../..г. на указанное жилье был заключен договор поднайма с Молокшоновой Ж.Ж..
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Татаров Л.Н. умер ../../..г..
Ответчик Татаров А.Н. иск не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он и его братишка жили с рождения, в ../../... он был осужден к лишению свободы, мать умерла, братишка жил в деревне у дяди, так как попал в плохую компанию, после возвращения из мест лишения свободы он не стал возвращаться домой, так как также боялся попасть под влияние этой компании, уехал к тете в с...., стал самостоятельным, ..., хочет вернуться в город и жить в своей комнате.
Третье лицо Молокшонова Ж.Ж., ее представитель Батуева Р.Б. суду пояснили, что квартира №*** является коммунальной, две комнаты занимает ее семья, а в третьей комнате проживали Татаровы, мать сильно выпивала, в ../../... она умерла, в деревню в ... уехал Татаров Л.Н., затем посадили Татарова А.Н., родственники Тататровых вынесли и выбросили все старые вещи и пустили квартирантов, сейчас комнату занимает она, оплатив все долги, она является инвалидом *** гр., а дочь - инвалид *** гр..
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Молокшонова Ж.Ж. просит отменить решение суда, указывая на то, что Татаров А.Н. выехал на другое постоянное место жительства, *** лет не оплачивал за жилье, она же несла бремя его содержания, произвела ремонт, отремонтировала печку, погасила долги Татаровых за коммунальные услуги в сумме *** руб..
На заседании судебной коллегии стороны, третье лицо дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, выслушав стороны, 3 лицо, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Отказывая Администрации ... района г.Улан-Удэ в признании утратившим права пользования жилым помещением в ... Татаровым А.Н., суд обоснованно сослался на недоказанность расторжения договора социального найма в связи с его выездом на другое постоянное место жительства.
Татаров А.Н. в ... не имеет своего жилья, свой выезд туда объясняет трудной жизненной ситуацией после освобождения из мест лишения свободы, что действительно заслуживает внимания. Администрация ... района предоставила спорную комнату Молокшоновой Ж.Ж. временно, до приезда нанимателя.
На этом основании основной довод кассационной жалобы 3 лица Молокшоновой Ж.Ж. о выезде ответчика на другое постоянное место жительства не может быть принят во внимание.
Что же касается других доводов жалобы Молокшоновой Ж.Ж. о том, что ответчик *** лет не оплачивал за жилье, она же несла бремя его содержания, произвела ремонт, отремонтировала печку, погасила долги Татаровых за коммунальные услуги в сумме *** руб., то они не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения по данному делу.
Таким образом, решение суда не подлежит отмене или изменению, поскольку обстоятельства дела, имеющие правовое значение, определены судом правильно и в полном объеме, им дана обоснованная оценка при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.А.Урмаева
Т.Н.Куницына