РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Васильева С.Д.
Дело № 33-2076 пост....г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Урмаевой Т.А., Куницыной Т.Н.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 августа 2010 г.
кассационную жалобу Игнаевой А.А. на решение Советского районного суда от 21 июля 2010 года,
которым постановлено: | Исковые требования удовлетворить. Признать Игнаеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекратить право пользования данной квартирой и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Игнаевой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: : ... |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Игнаеву А.А., ее представителя адвоката Воробьева А.К. (по доверенности), Соболеева С.С., представителя УФМС по РБ Шункову О.В. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Соболеев С.С. просил признать ответчиков Игнаеву А.А., Бимбаева А.В., Бимбаеву К.А., в лице законного представителя Бимбаевой А.Ю., прекратившими право пользования жилым помещением, Жапову С.В., Самойлова А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : ..., снять всех с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после смерти своего отца С.С.А. является единственным наследником.
Решением Советского районного суда от 18.05.2010г. эти требования были удовлетворены частично, Бимбаевы были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, Жапова С.В., Самойлов А.Н. - не приобретшими права пользования, однако право пользования было сохранено в течение ... лет за Игнаевой А.А..
При кассационном рассмотрении дела решение суда в части сохранения права пользования жильем Игнаевой А.А. было отменено и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Соболеев С.С. на иске настаивал, суду пояснил, что он не имеет своего жилья, живет с семьей сестры по ул...., Игнаева А.А. приходится его отцу племянницей, в .... они произвели обмен квартирами, отец переехал в спорную квартиру, проживал там до своей смерти, бывшую квартиру отца по ул.... Игнаева И.И. продала.
Игнаева А.А. иск не признала, суду пояснила, что она являлась собственником спорной квартиры, ей предложили 3-комнатную квартиру на Бурводе, поэтому она продала свою квартиру на ..., оставаясь в ней проживать, однако сделка не состоялась, а деньги разошлись, ей нужны были деньги, чтоб выкупить свою квартиру у гр-ки Ф.Е.С., поэтому она уговорила своего дядю С.С.А. формально продать ей свою квартиру по ипотеке, на полученные деньги она погасила долг, при этом Ф.Е.С. возврат денег оформила сделкой купли-продажи квартиры по ул.... на дядю, который хотел ... долю оформить на ее сына, позже квартиру дяди она продала, так как не могла оплачивать кредит, поэтому он переехал к ней на ул.... и проживал до самой смерти, ей некуда выселяться, ей ... лет, истец никогда не проживал с отцом, после развода родителей проживал с матерью, как родная племянница С.С.А. она является его наследницей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Игнаева А.А. просит отменить решение суда, так как дядя С.С.А. деньги в эту квартиру не вкладывал, она ему за квартиру по ул. ... отдала по распискам ... руб., судом не были исследованы документы, удостоверяющие его право собственности на эту квартиру, она до сих пор не получила копию искового заявления.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Суд обоснованно применил по спору ч.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающую, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На этом основании суд правомерно не сохранил за Игнаевой А.А. права пользования спорным жилым помещением и выселил ее.
Довод кассационной жалобы Игнаевой А.А. о том, что она отдала С.С.А. деньги за квартиру по ул...., он не вкладывал денег в спорную квартиру, не имеет правового значения по делу, поэтому не может быть принят во внимание.
Также безосновательным является довод жалобы о том, что суд не проверил документы, удостоверяющие право собственности истца на спорную квартиру, поскольку к исковому заявлению им была приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права на эту квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...г. л.д.5).
Что же касается довода жалобы ответчицы о том, что ей не была вручена копия искового заявления, то она должна была об этом ходатайствовать при первом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела Игнаева А.А. также не просила о вручении ей копии искового заявления, поэтому существенное нарушение нормы процессуального права в ее отношении не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по изложенным в кассационной жалобе доводам оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.А.Урмаева
Т.Н.Куницына