ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33- 1866 пост ../../..г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Базарова В.Н.
при секретаре Игумновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 02 августа 2010 г.
кассационную жалобу Поздняковой Л.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования Поздняковой Л.Н. к администрации муниципального образования «...» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Позднякову Л.Н., ее представителя Соболева Р.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орлов В.В., действующий на основании доверенности в интересах Поздняковой Л.Н., обратился в суд с иском к МО «...» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с августа 1999г. Позднякова Л.Н. на основании договора социального найма проживала по адресу: .... За общее время эксплуатации дома, построенного в 1975 году, ни разу не проводился капитальный ремонт. Квартира не была пригодна для проживания: провалился пол, потолок отошел от стен, кровля, система центрального отопления и электропроводка пришли в негодность, печка развалилась. Она неоднократно обращалась к ответчику о проведении капитального ремонта, к депутатам и другим должностным лицам. Однако меры приняты не были. В 2007г. провела капитальный ремонт квартиры на собственные средства в сумме *** рублей согласно локальному сметному расчету проектно-конструкторской фирмы «ХХХ», фактически расходы составили *** рублей. Является инвалидом *** группы, последствия невыполнения ответчиком своих обязанностей оказали существенное влияние на ее физическое и психическое здоровье.
В судебном заседании Позднякова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Панова К.И. иск не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта до момента проведения ремонтных работ наймодателем, сам факт проведения ремонта в 2007г. и фактически понесенные расходы. Акт от 23.10.2007г. не подтверждает необходимость проведения работ по капитальному ремонту, локальный сметный расчет является недопустимым доказательством, т.к. составлен после проведения ремонта.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Позднякова Л.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что допрошенные свидетели подтвердили факт необходимости проведения капитального ремонта; этот факт подтверждается письменным объяснением А.С.Ф., актом обследования комиссией МП «+++»; акт обследования квартиры от ../../..г. подтверждает, что ремонт был уже проведен, состояние квартиры удовлетворительное; ответчик должен был доказать факт отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, а также факт надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию жилья при 100% его износе.
На заседании судебной коллегии Позднякова Л.Н. пояснила, что произвела капитальный ремонт квартиры, не предполагая, что через год получит сертификат на жилье как инвалид *** группы, поскольку ранее очередь не продвигалась.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В качестве правового обоснования своих требований истица указала неосновательное обогащение ответчика в виде неотделимых улучшений жилого помещения, где она ранее проживала.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Проанализировав данную норму права, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истицей не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, а также понесенных ею расходов.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что необходимость проведения капитального ремонта подтверждается письменным объяснением А.С.Ф., актом обследования комиссией МП «+++» не может быть принят во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Северобайкальского городского суда от 25.06.2009г., которым истице отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации «...» о взыскании расходов, затраченных на проведение капитального ремонта жилого помещения в ..., имеющего преюдициальное значение по данному делу.
Вывод суда о том, что истицей не доказан факт наступления неосновательного обогащения Администрации «...» за счет ее средств, обоснован, соответствует материалам и обстоятельствам дела.
Кроме того, ч.3 ст.303 ГК РФ предусматривает, что добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Однако исходя из названия статьи, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений должно быть связано со случаем возврата имущества из незаконного владения, что отсутствует в данном случае.
Постановленное по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и правильность вывода суда не опровергают, в связи с чем не служат основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: В.А.Бухтиярова
В.Н.Базаров