ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33- 1903 пост. 27.07.2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Урмаевой Т.А., Базарова В.Н.,
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 августа 2010 года кассационную жалобу представителя Филиала «Банка А.А. Короля на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Решетовой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Решетовой Г.А. ... рублей ... коп (... рублей ... коп.), из которых: ... руб. ... коп. - сумма комиссий, ... руб. ... коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - моральный вред, ... рублей - судебные расходы.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Решетову Г.А., ее представителя Алексееву Л.И. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решетова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ...г. между нею и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор на сумму ... руб. Согласно п.3.1.3 договора за открытие ссудного счета Банк взимал комиссию в размере ... % от суммы кредита. Согласно п. 3.2.7 договора Банком взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. Полагала, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В соответствии с указанными условиями договора она уплатила Банку за открытие ссудного счета ... руб. ... коп. и ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета. Всего она оплатила в связи с внесением ежемесячных платежей в виде комиссии за ведение ссудного счета ... руб. ... коп. Кроме того, с нее незаконно были удержаны ... руб. за справку о наличии счета, хотя она не просила выдавать ей справку, а также страховая сумма в размере ... руб. ... коп. Между тем, договор страхования она не заключала, а в случае заключения такая сумма должна была быть уплачена не Банку, а страховой компании. Поскольку Банк незаконно получил от нее указанные суммы, просила взыскать их, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной банковской ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп. Всего Банком незаконно было получено от нее ... руб. ... коп. Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования потребителя, просила взыскать штраф в размере 50 % от заявленной в иске суммы, то есть ... руб. ... коп. Из-за действий банка, отказавшего ей возвратить незаконно полученные денежные средства, она испытывала нравственные страдания: переживания, чувство обиды, горечи. В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... тыс. руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. При этом истица суду пояснила, что она не настаивает на рассмотрении требований о возврате ... руб. ... коп., также она отказывается от требований о взыскании штрафа. Просила взыскать в ее пользу расходы на представителя в сумме ... тыс. руб.
Представитель ОАО «Банк» Король А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истица, будучи ознакомленной с условиями кредитования, имела возможность отказаться от заключения договора. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов прямо предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности А.А.Король просит отменить решение суда, ссылаясь на принцип свободы договора; на то, что Письмо Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» является источником права наряду с ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и др.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, поэтому подлежат применению в части, не противоречащей ему. На этом основании довод в жалобе о том, что Письмо Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» является источником права наряду с ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и др., подлежит отклонению.
Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На этом основании суд о обоснованно удовлетворил исковые требования Решетовой Г.А..
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки, обоснованно признаны судом не состоятельными, фактически эти доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.А. Урмаева
В.Н. Базаров