Судья Ринчино Ц.В.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогоновой Ж.А. к МО «г. Северобайкальск» о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, восстановлении в очереди с момента первоначального обращения по кассационной жалобе Тогоновой Ж.А. на решение Северобайкальского городского суда от 18 мая 2010 г., которым исковые требования Тогоновой Ж.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тогонова обратилась в суд с иском к МО «г. Северобайкальск» о признании незаконным решения жилищной комиссии от [...] г. о снятии её с очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного жилья и до настоящего времени не обеспечена жилым помещением. Снятие её с очереди в связи с приобретением её семьей в собственность квартиры считает незаконным, поскольку квартира приобретена по договору ипотеки, кредит по которому должны погашать до [...] года. Полагает, что ответчик неправильно применил нормы жилищного законодательства, принимая решение о снятии её с учета.
Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» Градунцева с иском не согласилась, пояснив, что Тогонова в [...] г. приобрела по ипотеке квартиру, тем самым улучшила свои жилищные условия и перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с чем у Администрации имелись основаниям для снятии её с учета.
Районный суд оставил исковые требования Тогоновой без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тогонова просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеет право на получение жилого помещения, поскольку была поставлена на учет до 01 марта 2005 г. Пункты 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ не содержит такого основания для снятия с учета как приобретение жилья по ипотеке. Полагает, что закон позволяет оставаться ей на учете для получения жилья по договору социального найма.
На заседание кассационного суда стороны не явились, о времени и месте были извещены.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, Тогоновой утрачено по причине приобретения ею в собственность жилого помещения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Довод жалобы о том, что право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за Тогоновой сохраняется, ввиду постановки ее на учет до 01 марта 2005 г. и пункты 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ не содержат такого основания для снятия с учета как приобретение жилья по ипотеке, подлежит отклонению.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом указанного выше положения.
Как следует из материалов дела, правоотношения по постановке на учет возникли в [...] г., то есть в период действия ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР лица, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, или имеющие обеспеченность жилой площади по нормам, установленным в Республике Бурятия, менее 7 кв.м., ставились на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как видно из дела, в настоящее время Тогонова с членами её семьи не проживает в аварийном жилом помещении; имеет в собственности с мужем квартиру, общей площадью [...] кв.м. Обеспеченность на каждого члена семьи составляет более [...] кв.м. при норме 11 кв.м.
В связи с тем, что основания, дающие право состоять на учете, отпали, Тогонова обоснованно была снята с учета.
Довод о приобретении квартиры по договору ипотеки не имеет правового значения.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Семенов Б.С.
Куницына Т.Н.