РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Эрхетуева О.М.
Дело ... - ... поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Базарова В.Н., Урмаевой Т.А., при секретаре Ширипнимбуевой А.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Нечаева И.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Челондаева А.Ю. удовлетворить, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации 150 000 рублей и в счет возмещения понесенных судебных расходов 600 руб., всего 150 600 (сто пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челондаев А.Ю. обратился с иском о возмещении морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Нечаеву Т.В., просил взыскать денежную компенсацию в размере 150 тысяч рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что более двух дней незаконно удерживался должностным лицом Октябрьского ОВД Нечаевым И.В., который подвергал его избиению, пытал с использованием электротока, повлекших множественные телесные повреждения, в том числе с переломом ладьевидной кости.
Представители Министерства финансов РБ, МВД РБ признавали иск частично.
Нечаев И.В. был извещен судом по месту отбытия наказания о месте и времени разбирательства по делу, однако, не направил в суд письменный отзыв по требованиям истца.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нечаев И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом допущено нарушение правила о подсудности.
Заявитель жалобы полагает, что дело подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом, поскольку в кассационном порядке приговор в части удовлетворения гражданского иска был отменен и дело было направлено в Октябрьский районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, он считает, что судом были нарушены его процессуальные права, поздним вручением ему уведомления о судебном разбирательстве. При вынесении решения судом не учтены доказательства, имеющиеся в уголовном деле, не принято во внимание то обстоятельство, что приговор им обжалуется в порядке надзора.
Далее, автор жалобы считает, что истцом не приведен конкретное обоснование суммы денежной компенсации морального вреда, вследствие чего у суда не было оснований в удовлетворении всей суммы заявленного иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы Нечаева И.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из дела, истцом представлены в обоснование заявленных требований вступившие в законную силу обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... в отношении Нечаева И.В., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от .... по уголовному делу, доверенность от 16 марта 2010г., выданная Челондаевым А.Ю. Старковой Е.В. на представление его интересов в судах, удостоверенная нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Старковой Н.А.
Вышеуказанным приговором суда оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска внутренних дел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Нечаев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на три года, с взысканием компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия за исключением решения в части гражданского иска Челондаева А.Ю. приговор суда оставлен без изменения.
Таким образом, моральный вред, причиненный незаконными действиями должностного лица ОВД Нечаева И.В., виновность которого установлена вступившими в законную силу судебными решениями, определен судом правильно по правилам ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет Казны РФ, субъектов РФ или муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда районным судом определен с учетом положений ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ по основаниям, изложенным в решении, и является соразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям, соответствующим принципу разумности и справедливости, так как приговором суда установлено, что истец без законных на то оснований был Нечаевым И.В. доставлен в ОВД, в течение всего дня подвергался избиению и иным насильственным действиям, которые носили характер истязаний и пыток.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдении требований разумности и справедливости, завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного судом, являются несостоятельными и не подтвержденными ответчиком какими-либо доказательствами.
При наличии частичного признания исковых требований со стороны ответчиков, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение по делу.
Доводы кассационной жалобы Нечаева И.В. о нарушении судом норм ГПК РФ подлежат отклонению.
Иск Челондаевым А.Ю. предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, что отвечает требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме этого, судом были соблюдены и требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, третье лицо Нечаев И.В. был надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, однако не направил в суд свои возражения по требованиям истца. Обжалование приговора в надзорном порядке не влечет приостановление производства по гражданскому делу и не имеет значение для разрешения спора.
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нечаева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Т.А. Урмаева
В.Н. Базаров