РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Нимаева О.З.
Дело ... - ... поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Урмаевой Т.А., при секретаре Кирилловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Жилина М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Жалсараева В.Б. к ИП Жилину М.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ИП Жилина М.Н. в пользу Жалсараева В.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 3 млн. 560 000 рублей, сумму займа в размере 3 млн. 100 000 рублей, а также возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 20 000 рублей, всего 6 млн. 680 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жалсараев В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Жилина М.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 6 млн. 660 000 руб.
Затем, в ходе судебного разбирательства, представитель истца Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 3100 000 руб. - сумму займа и 3 560 000 руб. - сумму неосновательного обогащения.
Заявленные требования истец обосновал тем, что во время пребывания на посту Генерального директора ООО «...» Жилина Т.П. перечисляла денежные средства общества на расчетный счет ИП Жилин М.Н. по несуществующим обязательствам. Никакие товары, предметы поставки, либо услуги и работы ИП Жилин М.Н. для ООО «...» не исполнял и не предоставлял.
По договору от ...г. ООО «...» переуступил истцу право требования к должнику ИП Жилин М.Н.
В судебном заседании представитель истца Эрдынеев С.П. поддержал иск и пояснил суду, что Жилина Т.П. и Жилин М.Н. являются супругами.
Ответчик ИП Жилин М.Н. и его представитель Хрущева Д.В. иск не признавали, ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств перед ООО «...». При этом указали, что часть денежных сумм являлась оплатой за выполненные ИП Жилин М.Н. работы, а полученные взайм денежные суммы возвращены согласно расписок, оформленных его супругой Жилиной Т.П., являвшейся в то время генеральным директором общества.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП Жилин М.Н. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела и неверного применения норм материального права.
По утверждению заявителя жалобы, судом безосновательно отклонены его возражения и принято решение об удовлетворении иска на основании доказательств, представленных истцом, которые бесспорно не свидетельствуют о правомерности заявленных требований.
На заседании судебной коллегии представитель ИП Жилин М.Н. - адвокат Хрущева Д.В. поддержала жалобу в части оспаривания решения о взыскании с ответчика суммы неосновательного взыскания.
Представитель истца Эрдынеев С.П. просил решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемой части решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к ее отмене.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не были представлены ответчиком в обоснование возражений доказательства, подтверждающие факты исполнения услуг и работ согласно договоров, по которым ему были перечислены денежные средства от ООО «...».
Факт получения денежных средств ответчиком в размере 3560 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При наличии таких обстоятельств и исходя из вышеприведенной нормы закона, суд первой инстанции правомерно постановил вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет ООО «...» и взыскал с него сумму, подтвержденную материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком были суду представлены письменные доказательства об исполнении им работ и услуг ООО «...» безоснователен.
Те документы, на которые ссылается ответчик, как - то: счета-фактуры, товарные накладные, не являются допустимыми доказательствами для подтверждения выполненных работ при отсутствии договоров между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилина М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.А. Урмаева
Т.Н. Куницына