РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бутуханова Н.А.
Дело ... - ... поступило ... г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Урмаевой Т.А., при секретаре Тугутовой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 августа 2010г. дело по кассационной жалобе КЭЧ Кяхтинского района на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Шахмартовой И.С. удовлетворить.
Признать недействительным краткосрочный договор найма жилого помещения за ... от ...г., заключенный между Шахмартовой И.С. и КЭЧ Кяхтинского района.
Признать незаконным отказ КЭЧ Кяхтинского района в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, расположенного в ..., ...
Обязать КЭЧ Кяхтинского района восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу путем заключения с Шахмартовой И.С. договора о передаче квартиры ей в собственность.
Взыскать с КЭЧ Кяхтинского района в пользу Шахмартовой И.С. судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления 600 рублей, за получение справки в УФРС 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахмартова И.С. предъявила иск к КЭЧ Кяхтинского района о признании краткосрочного договора найма жилого помещения от ...г., заключенного между нею и ответчиком, недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа ответчика в приватизации жилого помещения и возложении обязанности по заключению с ней договора приватизации жилого помещения по ..., ....
Заявленные требования истица обосновывала тем, что указанная квартира была предоставлена согласно ордера ...г. ее супругу Шахмартову В.И. Она же вселилась в нее в 2002г. в качестве члена семьи, в декабре 2005г. юридически оформила брачные отношения. В 2006г. Шахмартов В.И. умер, после его смерти она продолжает проживать в квартире. Решением суда от ...г. закреплено ее право пользования жилым помещением. ...г. с ней был заключен договор краткосрочного найма под давлением ответчика. Истица полагала, что данный договор не должен был быть заключен, поскольку имела право постоянного пользования жилым помещением. Далее истица полагала, что у нее имеется право на приватизацию жилого помещения, поскольку жилое помещение не отнесено к специализированному жилью. Однако, ответчик отказывает при ее обращении с заявлением в приватизации.
В судебном заседании Шахмартова И.С. поддержала заявленные требования и поясняла суду, что бывшие члены семьи ее умершего супруга не имеют никаких притязаний на данное жилое помещение ввиду обеспеченности по новому месту службы.
Представитель истицы Лешкова Л.Ю. также поддержала требования Шахмартовой И.С.
Представитель ответчика КЭЧ Кяхтинского района не явился в суд, будучи надлежаще извещенным.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель КЭЧ Кяхтинского района Васильева В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что судом сделан ошибочный вывод о ничтожности краткосрочного договора найма, т. к. истицей договор был подписан без всякого принуждения.
Заявитель жалобы также считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истица не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, она вправе пользоваться жилым помещением лишь до истечения срока договора краткосрочного найма.
На заседание судебной коллегии представитель КЭЧ Кяхтинского района не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы Лешкова Л.Ю. просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не усматривает оснований к его отмене.
Вступившим в законную силу решением суда от ...г. установлено право пользования жилым помещением по ..., ... за истицей Шахмартовой И.С.
В этой связи вывод суда о незаконности договора краткосрочного найма данного жилого помещения, заключенного с истицей и КЭЧ является правомерным.
Довод кассационной жалобы о действительности данного договора в силу его подписания истицей не может быть учтен. У истицы согласно решения суда имеется право постоянного пользования жилым помещением, поэтому оснований для заключения с ней краткосрочного договора найма у КЭЧ не имелось.
Как установил суд при рассмотрении дела, жилое помещение, занимаемое истицей не было отнесено к служебным как на момент его выделения изначально в 1994г. Шахмартову В.И., так и после. В настоящее время также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о присвоении данному жилому помещению статуса специализированного в соответствии с установленными правилами.
Истица Шахмартова является вдовой военнослужащего и вправе в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» получить в собственность безвозмездно в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что истица не отнесена к категории граждан, имеющих право состоять на учете для получения жилья по договору социального найма, вследствие чего не вправе требовать заключения договора приватизации, не основан на законе и подлежит отклонению.
Для реализации своего права на приватизацию граждане не должны состоять на учете нуждающихся на улучшении жилищных условий. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит такое условие.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу КЭЧ Кяхтинского района - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи коллегии: Урмаева Т.А.
Куницына Т.Н.