РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-1734 поступило хххх.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Семенова Б.С., Ивановой В.А.
при секретаре Гусевой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 июля 2010 г.
кассационную жалобу Щукина А.А. и его представителя Степанова А.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2010г.,
которым постановлено: | Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «хххх» в пользу Беляцкого Д.А. суммы за приобретение лекарств расходов на лечение в размере хххх руб., суммы утраченного заработка в размере хххх руб., хххх руб. по оплате услуг нотариуса, хххх руб. по оплате услуг эксперта, всего хххх Взыскать с Щукина А.А. в пользу Беляцкого Д.А. компенсацию морального вреда в размере хххх руб., хххх руб. по оплате услуг нотариуса, хххх руб. по оплате услуг эксперта, всего хххх рублей. Взыскать с ООО «хххх» государственную пошлину в размере хххх руб., взыскать с Щукина А.А. государственную пошлину в размере хххх руб. |
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения Щукина А.А., его представителя адвоката Степанова А.В. (на основании ордера), представителя Беляцкого Д.А. - Беляцкой Л.Г. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беляцкий Д.А. обратился в суд с иском к Щукину А.А. о возмещении материального и морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. Вступившим в законную силу приговором суда от хххх г. Щукин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ответственность Щукина была застрахована в ООО «хххх».
В судебное заседание истец Беляцкий Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Беляцкая Л.Г. (по доверенности) исковые требования увеличила. Просила взыскать материальный ущерб в части возмещения утраченного заработка хххх руб., с Щукина А.А. -дополнительные расходы в размере хххх руб.; с ООО «хххх» разницу в заработной плате и пенсии в размере хххх руб., с Щукина А.А. за приобретение медикаментов, лечение, обследования - хххх руб.; услуги адвоката хххх руб., за оформление доверенности нотариусом - хххх рублей, остаток разницы в заработной плате хххх руб., моральный вред в сумме хххх руб.
Определением суда от 15.04.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «хххх» на ООО «хххх».
Ответчики - представитель ООО «хххх», Щукин А.А., его адвокат Степанов А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Ранее представитель ООО «хххх» иск не признавал, ответчик Щукин А.А. иск в части компенсации морального вреда признал частично, просил учесть его имущественное положение, в остальной части иск о возмещении материального вреда не признал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Щукина А.А. и его представитель Степанов А.В. просят изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда. Полагают, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика Щукина А.А. и его семьи. На иждивении Щукина находятся двое малолетних детей и жена, находящаяся в декретном отпуске.
. В суде кассационной инстанции Щукин А.А. и его представитель адвокат Степанов А.В. (на основании ордера) поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Беляцкого Д.А. - Беляцкая Л.Г. (по доверенности) полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
В случае причинения морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Щукин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Беляцкого Д.А. Приговор суда вступил в законную силу хххх г.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований истцов, заявленных в отношении Щукина А.А. как причинителя вреда и как собственника автомашины «ГАЗ 33073», государственный номер Р 426 ОА03, которой управлял в момент совершения преступления.
Выводы суда о необходимости взыскания с Щукина компенсации морального вреда надлежащим образом мотивированы.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями Щукина А.А. и перенесенными Беляцким Д.А. физическими и нравственными страданиями. Руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования Беляцкого Д.А. частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных страданий сумму в хххх рублей (с учетом частичного возмещения Щукиным вреда к взысканию присуждено хххх рублей). При определении размера компенсации суд, вопреки доводам жалобы, учел имущественное положение ответчика Щукина А.А., наличие у него иждивенцев, тяжелое материальное положение его семьи.
Вместе с тем судом установлено, что в результате действий Щукина А.А. потерпевший Беляцкий Д.А. стал инвалидом первой группы.
Таким образом, нарушений, влекущих отмену решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: Б.С.Семенов
В.А.Иванова