ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Доржиева С.С.
Дело № 33- 1995 пост. ...г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Киселевой Л.В.
судей коллегии Шагдаровой Т.А. и Базарова В.Н.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 августа 2010г.
кассационную жалобу представителя истца Бадмаева Б.З. на заочное решение Железнодорожного районного суда РБ от 28 июня 2010 года,
которым постановлено: | Исковые требования Норбоевой М.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Митыпова Д.С. в пользу Норбоевой М.Б. сумму ущерба причиненного преступлением в размере ...., из них ...., - затраты за порчу одежды, ...., - транспортные расходы, ...., - затраты на лечение, лекарства...., - компенсация морального вреда. |
Заслушав доклад судьи Киселевой Л.В., выслушав Норбоеву М.Б. и ее представителя Бадмаева Б.З. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2010 года Митыпов Д.С. признан виновным и осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Норбоева Ж.А.).
Норбоева М.Б. в интересах Норбоева Ж.А. обратилась в суд с иском к Митыпову Д.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в результате преступных действий Митыпова ее сыну Норбоеву был причинен материальный и моральный ущерб, который состоит из затрат на лечение в сумме ...., транспортных расходов в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме ...., порчи одежды ...., расходов на представителя .... и морального вреда, оцененного в сумме ...
Норбоева М.Б. в судебном заседании поддержала требования полностью по доводам, указанным в иске, пояснив, что в результате преступных действий Митыпова ее сын перенес тяжелую операцию, был вынужден прервать на год обучение в институте, находился на академическом отпуске, в настоящее время периодически проходит обследование и лечение, от нанесенных повреждений на лице и теле остались шрамы.
Представитель по ордеру Бадмаев Б.З. иск поддержал, указал, что требования и суммы являются обоснованными, доказанными.
Ответчик Митыпов Д.С. в суд не явился.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Бадмаев Б.З. (по ордеру) просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В части затрат на представителя - ...., компенсацию морального вреда на сумму ... что соответствует тяжести содеянного Митыповым преступления.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы находит, что решение суда в части суммы компенсации морального вреда подлежит изменению.
Судом при вынесении решения верно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Так, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2010г. Митыпов был признан виновным по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Норбоева.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат на лечение, порчи одежды и транспортных расходов, которые были документально подтверждены.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Судебная коллегия принимает во внимание доводы заявителя о том, что Норбоеву причинен тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Норбоеву Ж.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на стационарном лечении, в том, что Норбоевым был оформлен академический отпуск в учебном учреждении, причинены моральные страдания из-за полученных ран и оставшихся после них шрамов, а также из-за невозможности заниматься физическим трудом.Помимо этого, истцами предоставлены документы, подтверждающие данные факты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до ....
Довод кассационной жалобы о возмещении затрат на услуги представителя в полном объеме не подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, представитель Бадмаев Б.З. участвовал в одном судебном заседании по данному гражданскому делу и судом были взысканы затраты на представителя в размере ...
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010года изменить в части. Увеличить компенсацию морального вреда до ... рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Киселева Л.В.
Судьи: Шагдарова Т.А.
Базаров В.Н.