РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-2048 пост.../../..г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Базарова В.Н.
при секретаре Тугутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 августа 2010 г.
кассационную жалобу представителя Голобокова А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 июля 2010 года,
которым постановлено: | В удовлетворении требований Голобокова А.И. о признании действий управления незаконными, возложении обязанности дать обоснованный и законный ответ на его заявление с приложением пакета документов, определении ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя заявителя Голобокова П.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд с жалобой на действия госоргана, представитель Голобокова А.И. Голобоков П.А. (по доверенности) просил признать незаконными действия управления, которое в установленный срок не направило ему ответ на его письменное заявление, обязать его дать ему обоснованный ответ с приложением необходимого пакета документов, определить его ответственность, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., и судебные расходы в размере *** руб..
На судебное заседание заявитель и его представитель не явились.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель заявителя пояснил, что его заявление рассматривалось 45 дней вместо положенных 30, ответ дан формальный и не по существу.
Представители управление Беляева М.А. и Вильмова И.П. (по доверенности) возражали против заявления, суду пояснили, что для выяснения принадлежности земельного участка заявителю направлялся запрос в Комитет, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлевался, о чем был поставлен в известность представитель, управление в рамках своих полномочий подготовило и направило заявителю исчерпывающий ответ, выдача копий документов в обязанности управления не входит.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя, имеющий полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить его, указывая на то, что суд неверно оценил достоверность представленных управлением доказательств, в частности, письмо от апреля 2010г. имеет более поздний номер, чем ответ по существу от ../../..г., что свидетельствует о его подложности, не дан ответ на вопрос о принадлежности РФ земельного участка, в состав которого входит предоставленный Голобокову И.А. земельный участок.
На заседании судебной коллегии представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как видно из дела, заявитель свою жалобу основывал на нарушении управления Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части соблюдения сроков рассмотрения его заявления.
Однако, имеется ответ управления о том, что в связи с проверкой принадлежности земельного участка отцу заявителя направлялся запрос в Комитет, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлевался, о чем был поставлен в известность представитель, оснований полагать о подложности документа, исходя только из нумерации письма, не имеется.
Что же касается довода жалобы представителя заявителя о том, что не дан ответ на вопрос о принадлежности РФ земельного участка, в состав которого входит предоставленный Голобокову И.А. земельный участок, ответ формальный и неполный, то он также не обоснован. В ответе указано, что землепользователем всего земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от ../../... является НИИ, к которому и рекомендовано обратиться для решения вопроса о разделе земельного участка и оформления письменного согласия, указаны его юридический адрес и ФИО руководителя.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в отношении заявителя Голобокова А.И. управления нарушен ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, оснований полагать их ошибочными, а решение суда - подлежащим отмене - не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.Н Куницына
В.Н.Базаров