Дело 33- 1967 ... г.
Судья Цыбикдоржиева Т.В.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Афанасьева В.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Афанасьева В.Н. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел по РБ о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Афанасьева В.Н. и его представителя Эрдынеева С.П., представителя МВД Республики Бурятия Соловьева Е.А., действующего на основании доверенности, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Бурятия о возмещении материального и морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в результате незаконных действий сотрудников милиции в отношении Афанасьева необоснованно было возбуждено и велось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации - за выезд на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ... в отношении него инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Афанасьев правил дорожного движения не нарушал и не пересекал сплошную линию разметки; также указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Улан-Удэ от 9 марта 2010г., которым Афанасьев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца было отменено решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2010 г.
В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования, представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Сидоров М.Н. и МВД Республики Бурятия Соловьев Е.А. иск не признали, заявив о том, что дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Суд постановил указанное решение, сделав вывод о том, что Афанасьев не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников милиции.
В кассационной жалобе Афанасьев просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда от 2 апреля 2010 г. он признан невиновным в совершении инкриминируемого ему нарушения, вина в действиях Афанасьева не установлена, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД представили в суд схему правонарушения, не отражающую реальную действительность, поводов для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно и незаконно, что повлекло расходы истца, вынужденного доказывать свою невиновность и причинило ему моральный вред, которые по мнению автора жалобы должны быть ему компенсированы и возмещены исходя из положений ст. 1069, 1099, 1070 ГК РФ и Определения Конституционного суда РФ № 22-О от 20.02.2002 г.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Сам по себе факт прекращения дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что согласно выводов решения послужило основанием для отказа в иске, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку решением Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 9 марта 2010 г. и материалами дела об административном правонарушении вина Афанасьева в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения не установлена.
Вместе с тем, одним из обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, является его утверждение о том, что он не нарушал правил дорожного движения и соответственно не совершал административного правонарушения.
Вопрос о правомерности действий истца, которые были расценены сотрудниками ГИБДД как нарушение правил дорожного движения, судом не исследовался и не обсуждался. Вместе с тем данный вопрос имеет правовое значение для настоящего дела, поскольку в зависимости от его разрешения может быть сделан вывод о законности или незаконности действий сотрудников милиции, возбудивших в отношении Афанасьева дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, при каких обстоятельствах Афанасьевым были совершены действия, квалифицированные сотрудниками ОГИБДД как нарушение Правил дорожного движения, нарушил ли истец своими действиями Правила дорожного движения. В зависимости от установленного, суду следует сделать вывод о наличии или отсутствии у сотрудников милиции оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении и соответственно о законности или незаконности их действий. Вопрос о наличии причинной связи между незаконными действиями сотрудников милиции, если они имелись и убытками истца и вопрос об обоснованности исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда должен быть разрешен в зависимости от установленных, перечисленных выше обстоятельств и положений ст. 1069, 1070 ГК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2010 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи коллегии