Дело 33- 1962 ... г.
Судья Левшукова Т.Л.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Бакакина Н.А. в интересах Мамедова Д.Г.-О. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Мамедова Д.Г. освободить земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу : ..., площадью 51 кв.м.
Взыскать с Мамедова Д.Г. государственную пошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Мамедова и его представителя Бакакина, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... обратился в суд с иском к Мамедову, ООО «...» об освобождении земельного участка, расположенного в ..., на котором находится минимаркет, используемый ООО «...», учредителем которого является Мамедов Д.Г.-О.
Иск мотивирован тем, что спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику на основании договора аренды ... от 19.03.2004 г. на срок до 3.03.2006 г., для размещения минимаркета (некапитального временного строения). По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений арендодателя Мамедов продолжал пользоваться участком, однако 14.11.2009 г., в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ ответчику было вручено извещение об отказе от договора аренды и предложение освободить земельный участок, которое Мамедов в добровольном порядке не исполняет.
В судебном заседании представитель истца Тулохонов И.А. исковые требования поддержал.
Мамедов иск не признал.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Бакакин, действуя в интересах Мамедова, просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор аренды продолжает действовать, поэтому отсутствуют законные основания для освобождения земельного участка.
При этом автор жалобы ссылается на то, что после истечения срока действия договор был продлен на неопределенный срок; Мамедову было направлено уведомление об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка и расторжении договора. По мнению автора жалобы, заключение договора на неопределенный срок исключает его пролонгацию, кроме того, не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п.3 ст. 610 ГК РФ, в данном случае отсутствует.
Выслушав Бакакина, поддержавшего жалобу, а также Мамедова, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст.610 ГК РФ).
В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
То обстоятельство, что после истечения срока действия договора, в силу положений ст. 621 ГК РФ договор аренды был заключен на неопределенный срок, никем не оспаривается, как и факт получения Мамедовым извещения об отказе в пролонгации договора.
Довод кассационной жалобы о том, что извещения об отказе от договора Мамедову не направлялось, а извещение об отказе в пролонгации и расторжении договора не является в данном случае основанием для освобождения земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку фактические обстоятельства, содержание извещения, в котором имеется ссылка на ст. 610 ГК РФ, свидетельствуют о том, что истец отказался от договора аренды и извещает об этом ответчика. В связи с этим извещение, врученное Мамедову, следует считать отказом истца от договора аренды, о котором говорится в ст. 610 ГК Российской Федерации.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод Бакакина о том, что не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 610 ГК РФ, не предусматривает при отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, заключение какого-либо соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии