РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бутуханова Н.А.
Дело № 33-1944 поступ. ...г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Булгытовой С.В.,
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 августа 2010г.
дело по кассационной жалобе ИП ХХХ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2010г., которым постановлено:
Иск прокурора Кяхтинского района в интересах Жуковой (Завьяловой) Т.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ИП ХХХ за №14 от 05.02.2010г. об увольнении Жуковой (Завьяловой) Т.Ю.
Взыскать с ИП ХХХ в пользу Жуковой Т.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула с 06.02.2010г. по 24.06.2010г. в сумме ..., за период временной нетрудоспособности с 28.01.2010г. по 05.02.2010г. в размере ... компенсацию морального вреда ...
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав ИП ХХХ, Жукову (Завьялову) Т.Ю., заключение прокурора Налетовой М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, прокурор Кяхтинского района РБ, действующий в интересах Жуковой (Завьяловой) Т.Ю., просил признать приказ об увольнении Жуковой (Завьяловой) Т.Ю. незаконным, восстановить ее на прежнем месте работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что истица уволена в нарушение трудового законодательства, в частности в нарушение ст.80 ТК РФ она была уволена в отсутствие соответствующего заявления от нее.
В судебном заседании прокурор Кяхтинского района РБ уточнила исковые требования, отказавшись от требования о восстановлении Жуковой (Завьяловой) Т.Ю. на работе с учетом позиции последней, на удовлетворении остальных требований настаивала, просила также взыскать компенсацию морального вреда и оплатить дни временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП ХХХ просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.
В суде кассационной инстанции Мурашкина Е.В. доводы жалобы поддержала, Жукова (Завьялова) Т.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора Налетовой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Установив, что увольнение Жуковой (Завьяловой) Т.Ю. по собственному желанию было произведено без наличия заявления работника об этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении. Кроме того, суд первой инстанции правильно разрешил требования и об оплате дней вынужденного прогула, оплате дней временной нетрудоспособности и о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.80, 84-1, 183, 234, 237 и 392 ТК РФ; указанный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям трудового законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что истицей был пропущен срок для обращения в суд, подлежит отклонению, поскольку работодатель не подтвердил факт своевременного вручения трудовой книжки работнику Жуковой Т.Ю., в материалах дела отсутствует сведения о том, что трудовая книжка вручена Жуковой в день прекращения с ней трудового договора. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями как самой ИП ХХХ, данными ею в ходе прокурорской проверки, так и представленной суду книгой учета движения трудовых книжек, согласно которой трудовая книжка Завьяловой Т.Ю. была выдана 14.02.2010 года, хотя предыдущая запись о выдаче работнику К.С.Н. книжки произведена 18.03.2010 года, что вызывает сомнение в своевременности выдачи трудовой книжки Завьяловой Т.Ю. Исходя из изложенного, суд принял во внимание доводы прокурора и Завьяловой Т.Ю. о выдаче последней трудовой книжки только в конце марта 2010 года и, исходя из указанного обстоятельства, правильно указал, что срок для обращения в суд с указанными требованиями, учитывая отказ от требований о восстановлении на работе, не был пропущен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и разрешил спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Пащенко
Судьи коллегии В.А.Бухтиярова
С.В.Булгытова