ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Пономаренко И.С.
дело № 33-1873
поступило 23 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Дугаровой С.Ч.
с участием адвоката Гончиковой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «***» к Тогоновой В.Б., Абзаевой А.С., Болотовой Ц.Б., Суховой М.Б., Балсахаевой Т.В., Абзаевой И.А., Кобаляну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Абзаевой А.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2010 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ОАО АКБ «***» Павловой Т.В., Балсахаевой Т.В. и ее представителя Гончиковой Н.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ОАО АКБ «***» (далее - банк) предъявило к ответчикам иск об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Тогонова получила в банке кредит в размере ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Тогоновой обязательств по возврату кредита банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2009 года. По условиям мирового соглашения Тогонова обязалась погашать задолженность по новому графику, действие договоров поручительства и залога имущества, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Тогоновой по кредитному договору, продолжилось. Также банком дополнительно заключены договор поручительства с Балсахаевой и договор об ипотеке с Суховой и Балсахаевой.
С конца ноября 2009 года Тогонова не исполняет условия мирового соглашения по погашению задолженности, поэтому банк обратился в суд с новым иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование об обращении взыскания на заложенную квартиру выделено судом в отдельное производство, в остальной части иск удовлетворен.
Абзаева А.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель банка возражала против отмены решения, Балсахаева и ее представитель согласились с доводами жалобы.
2. Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Абзаева А.С. ссылается на то, что она не была надлежаще уведомлена о проведении судебного заседания и в связи с отсутствием на заседании лишена возможности пользоваться правами ответчика. Также Абзаева А.С. указывает на то, что при заключении между ней и банком договора залога автомобиля нарушены положения пункта 2 статьи 339 ГК РФ, и это обстоятельство судом не изучено.
Эти доводы несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела видно, что повестка о явке на судебное заседание 05 июля 2010 года, адресованная Абзаевой А.С., получена ее сыном ###
Также в материалах дела имеются сведения о том, что Абзаевой А.С. направлялась телеграмма о вызове на судебное заседание 05 июля 2010 года, и эта телеграмма вручена ее родственникам.
При таких обстоятельствах оснований полгать, что Абзаева А.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05 июля 2010 года, не имеется. Следовательно, нельзя считать, что она незаконно лишилась возможности пользоваться процессуальными правами ответчика.
Ссылка на нарушение требований закона при заключении договора залога автомобиля подлежит отклонению.
В настоящем деле требование об оспаривании этого договора не заявлялось, поэтому обстоятельства, связанные с его заключением, не являлись юридически значимыми и не подлежали выяснению.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2010 года по иску ОАО АКБ «***» к Тогоновой В.Б., Абзаевой А.С., Болотовой Ц.Б., Суховой М.Б., Балсахаевой Т.В., Абзаевой И.А., Кобаляну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Абзаевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова