ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Пащенко Н.В., Булгытовой С.В.
при секретаре Очировой Т.В.
с участием прокурора Григорьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хантаева Соднома Мироновича к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда
по кассационной жалобе начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ Инхереева Б.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Хулугурова В.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Хантаев просил суд восстановить его в должности (...), взыскать с УФСКН РФ по РБ оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Хантаев уволен с указанной должности приказом начальника УФСКН РФ по РБ от 27 апреля 2010 года на основании подпункта 9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613 (далее - Положение). Увольнение является незаконным, поскольку в этот период Хантаев находился в отпуске, а также на амбулаторном лечении.
Районный суд восстановил Хантаева в прежней должности, взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. рублей, в остальной части иска отказал.
Начальник УФСКН РФ по РБ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Хулугуров поддержал доводы жалобы, прокурор в заключении указала, что решение суда постановлено правильно.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда постановлено в целом правильно.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.
Согласно пункту 143 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 7 и 9 пункта 142 данного Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.
Из пункта 145 Положения следует, что увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 142 данного Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую его состоянию здоровья, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.
В этом же пункте указано, что не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности.
Из материалов дела видно, что в случае с Хантаевым имело место увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля.
Районный суд принял правильное решение о восстановлении Хантаева в прежней должности, поскольку в нарушение пункта 145 Положения Хантаев уволен в период нахождения в очередном отпуске. Кроме того, (...) ему был открыт листок освобождения от служебных обязанностей.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на то, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, нельзя признать состоятельными.
В силу того, что закон содержит прямой запрет на увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период его временной нетрудоспособности, Хантаев, уволенный по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения в очередном отпуске и в период временной нетрудоспособности, подлежит восстановлению на работе в любом случае независимо от всех иных обстоятельств.
Довод о том, что приказом УФСКН РФ по РБ от 23 июня 2010 года дата увольнения Хантаева изменена на 09 мая 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку закон не предоставляет начальнику органа наркоконтроля право изменять дату увольнения сотрудника без его предварительного согласия и после того, как служба сотрудника в органах наркоконтроля уже прекращена.
Ссылка на отсутствие вины УФСКН РФ по РБ в причинении Хантаеву морального вреда также подлежит отклонению.
Право работника на получение компенсации морального вреда при незаконном увольнении предусмотрено законом (статья 394 ТК РФ), поэтому в таких случаях причинение морального вреда работнику и вина работодателя в причинении этого вреда предполагаются, и доказыванию подлежит лишь размер такой компенсации.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции оставляет решение районного суда без изменения, за исключением взыскания с УФСКН РФ по РБ государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Оснований для взыскания государственной пошлины не имелось, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Исключить абзац шестой из резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 года по иску Хантаева С.М. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УФСКН РФ по РБ Инхиреева Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи