ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Пащенко Н.В., Булгытовой С.В.
при секретаре Игумновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пак Елены Георгиевны к Пневой Нине Николаевне о взыскании неустойки
по кассационной жалобе представителя Пак Е.Г. Эрдынеева С.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Пак Е.Г. Эрдынеева С.П., представителя Пневой Н.Н. Кибиревой И.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Индивидуальный предприниматель Пак просила суд взыскать с Пневой договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Требования мотивированы тем, что (...) года между Пак и Пневой заключен договор, в соответствии с которым Пнева поручила Пак подготовить пакет документов для подписания договора купли-продажи здания с земельным участком, расположенных по адресу: (...). В пункте 1.11 договора, заключенного между Пак и Пневой, предусмотрено, что при досрочном расторжении договора, произошедшем по вине заказчика, или невыполнении своих обязательств заказчиком заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 5 % от рыночной стоимости объектов продажи.
Пак выполнила свои обязательства по договору, нашла покупателя, однако Пнева уклонилась от заключения с ним договора и заключила договор купли-продажи имущества с другим лицом.
Ссылаясь на нарушение договорных обязательств со стороны Пневой, Пак просила взыскать с нее неустойку, установленную пунктом 1.11 договора от (...) года, в размере ... рублей.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Представитель Пак Эрдынеев в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Пак Эрдынеев поддержал доводы жалобы, представитель Пневой Кибирева возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.
Правоотношения сторон подпадают под признаки договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику законом, условие о взыскании неустойки при досрочном расторжении договора со стороны заказчика противоречит закону, поэтому не подлежит применению.
Что касается неустойки за невыполнение заказчиком своих обязательств, то районный суд правомерно отказал в ее взыскании, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что Пнева не выполнила свои обязательства по договору.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Взыскание неустойки за расторжение договора в данном случае недопустимо.
Право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику статьей 782 ГК РФ, поэтому нет оснований считать, что имеет место нарушение обязательства.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2010 года по иску индивидуального предпринимателя Пак Елены Георгиевны к Пневой Нине Николаевне о взыскании неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова