ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Пащенко Н.В., Булгытовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Роменскому А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по кассационной жалобе Рыбалта В.В. в интересах Колодиной Е.Ю.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Колодина просила суд истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Роменского принадлежащее ей имущество: водонагреватель, набор видеокамер, электрочайник, посуду, ДВД-телевизор, компьютер, колонки для ноутбука, прибор приемо-контрольный охранно-пожарный и др.
Требования мотивированы тем, что Колодина работала в кафе, принадлежащем ответчику, (...) года. 04 июня 2009 года она отстранена от работы и уволена. В кафе осталось имущество, принадлежащее Колодиной, однако Роменский отказывается возвратить его.
Городской суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Колодиной Рыбалт ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске, поскольку Колодина не представила достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей истребуемого имущества.
Документы, на которые ссылалась Колодина, правомерно отвергнуты судом, т.к. из них не следует, что Колодина является собственником вещей.
Копии обложек инструкции на чайник, руководства пользователя на телевизор и компьютер, паспорта на прибор приемо-контрольный охранно-пожарный не содержат сведений о принадлежности имущества. В товарном чеке на приобретение камеры видеонаблюдения, кассовом чеке и гарантийном талоне на колонки, накладной и гарантийном талоне на компьютер фамилия покупателя не указана.
Квитанции об оплате Колодиной монтажа пожарно-охранной сигнализации в кафе не свидетельствуют о принадлежности истребуемых вещей Колодиной, поэтому также не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, представленные Колодиной доказательства не подтверждают ее право собственности на истребуемое имущество.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 июня 2010 года по иску Колодиной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Роменскому А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбалта В.В. в интересах Колодиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова