ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в состав наследства
по кассационной жалобе Х. в интересах С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворен
(...)
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Х., представляющего С., Ивановой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Иванова обратилась в суд с иском о включении земельного участка, расположенного по ул. (...), в состав наследства, открывшегося после смерти С.. и С..
Исковые требования мотивированы тем, что мать Ивановой, С.., состояла в зарегистрированном браке с С.. и проживала с ним по указанному выше адресу. В 1996 году С.. подал декларацию об использовании земельного участка, но не оформил право собственности на земельный участок. После смерти С.. в октябре 2002 года мать Ивановой С.. не оформила право на наследство, но фактически приняла его. Она умерла в декабре 2009 года.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
С кассационной жалобой на решение суда обратился С.., сын покойного С., не участвовавший в деле. Он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель С. - Х поддержал доводы жалобы, Иванова возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая решение о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти С.. и матери Ивановой, С.., районный суд фактически разрешил вопрос о правах С.. и С.., которые являются детьми С. и его наследниками по закону.
Поскольку указанные лица не привлечены к участию в деле, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле С. и С.., проверить их доводы, принять меры к мирному разрешению спора.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2010 года по иску Ивановой С.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в состав наследства отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова