ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Васильева С.Д. поступило [...] г.
дело [...]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максарова Б.Ш. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии о признании права собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок по кассационной жалобе Максарова Б.Ш. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2010 г., которым заявление Максарова Б.Ш. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Максарова Б.Ш., представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Горюновой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максаров обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии о признании права собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в [...] г. по договору купли-продажи он приобрел у Смолина жилой дом по адресу: [...] оформив документы в БТИ. До [...] г. оплачивал земельный налог. После того, как ему отказали в получении налоговых платежей в связи с отсутствием прав на жилой дом, он пытался решить вопрос с земельным участком, однако во внесудебном порядке этого сделать не смог. В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок и возведенное строение.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятии Хандархаева иск не признала, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Также указывала на то, что ранее земельный участок не был учтен, кадастровое дело на него не было оформлено.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился.
Районный суд оставил исковые требования Максарова без удовлетворения.
В кассационной жалобе Максаров просит отменить решение суда ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что непроведение сотрудниками КУИ инвентаризации земель и жилых домов в период с [...] г. по [...] г. не может препятствовать ему в узаконении прав на земельный участок.
В заседании судебной коллегии Максаров поддержал доводы жалобы; представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Горюнова с ними не согласилась, полагая, что законных оснований для удовлетворения требований Максарова нет.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный дом, в связи с недоказанностью им обстоятельств, при которых в силу ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, ни истцу, ни предыдущему владельцу жилого дома земельный участок, на котором располагается дом, в установленном законом порядке не предоставлялся.
Дом на момент приобретения его истцом являлся самовольно возведенным и не мог являться предметом договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с чем суд обоснованно не принял во внимание довод истца об оформлении сделки в БТИ, указав, что в органе технической инвентаризации в [...] г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, была зафиксирована только смена владельца жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Поскольку сведений о предоставлении Максарову или прежним владельцам на указанных основаниях земельного участка, на котором был возведен дом, истец суду не представил, суд обоснованно оставил требования Максарова о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что учет земельных участков можно было бы восстановить по списку плательщиков земельного налога, не основан на законе.
Налоговый орган не обладает полномочиями по учету и инвентаризации недвижимого имущества. Сведений о том, что земельный участок ранее был учтен в установленном законом порядке, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства; не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Булгытова С.В.
Куницына Т.Н.