РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №.... поступило 09 сентября 2010 года
Судья Урбашкиева Э.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Семенова Б.С.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росток» об обжаловании постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора,
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Логиновой Д.Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление ООО «Росток» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2010 года по исполнительному производству №№.... о взыскании исполнительного сбора удовлетворить. Признать незаконным Постановление от 05 июля 2010 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №....
В удовлетворении заявления ООО «Росток» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №.... отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.Н., ее представителя Гомбожаповой Т.Н., представителя ООО «Росток» Абдуллина Р.С.,ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Росток» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывается, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2010 года по иску Швецова С.Ю. не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, следовательно, исполнительный лист выдан с нарушением действующего законодательства, и, как следствие, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании недействительного исполнительного листа. Основанием для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора является то, что данное постановление было вынесено до истечения у должника срока для добровольного исполнения требований судебного пристава - исполнителя.
В судебном заседании представитель ООО «Росток» Абдуллин Р.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н., ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заявителя по доводам жалобы возражал.
Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 3 дня со дня получения указанного постановления. Выводы суда о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получены должником 23 июля 2010 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований наступает 27 июля 2010 года, не могут считаться неоспоримыми, поскольку в суд кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н. представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Уныш» (в настоящее время ООО «Росток») 28 июня 2010 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оно подлежит отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные доказательства и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2010 года по заявлению ООО «Росток» в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: С.В. Булгытова
Б.С.Семенов