ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г. поступило [...] г.
дело [...]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.Г. к Линейному отделу внутренних дел на ст. [...] о взыскании оплаты за работу в ночное время, сверхурочную работу и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федотова С.Г. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Федотову С.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов обратился в суд с иском к Линейному отделу внутренних дел на ст. [...] о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, работу в ночное время в сумме [...] руб. и компенсации морального вреда в размере [...] руб.
Требования истца мотивированы тем, что в период работы его в [...] ему не были оплачены сверхурочная работа и работа в ночное время за [...] г. О наличии задолженности знал в [...] г., но не обращался в суд за защитой нарушенных прав в связи с тем, что руководство обещало выплатить задолженность в добровольном порядке. В мае [...] г. он был уволен в связи с уходом на пенсию, но при расчете переработка часов ему оплачена не была.
Представитель ЛОВД на ст. [...] Галиева иск не признала, пояснив, что все сверхурочные часы и часы дежурств в ночное время согласно графику работ в [...] г. истцу были оплачены. В том количестве, котором указывает истец, сверхурочные работы и работы в ночное время им не выполнялись. Приказы или распоряжения о привлечении Федотова к службе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени не издавались, графики дежурств о сопровождении рабочих поездов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, руководителями Северобайкальского ЛОВД и ЛОВД на ст. [...] не утверждались. Кроме того, просила применить исковую давность, так как Федотовым срок обращения за защитой нарушенного права пропущен без уважительных причин.
Районный суд отказал Федотову в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Федотов просит отменить решение суда, указывая на то, что суд неправильно истолковал нормы права. Считает, что сроки, определенные ст. 392 ТК РФ, не применимы к требованиям о взыскании заработной платы, не являются пресекательными. Кроме того, в отношении сотрудников милиции действует Положение «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», в котором закреплено, что все компенсации сотрудникам выплачиваются в пределах 3 лет. Считает, что суд не в полном объеме рассмотрел его требования.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал необоснованностью требований Федотова и пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам и материалам дела.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд).
Как установлено судом при рассмотрении дела, Федотов обратился в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочные работы и работы в ночное время, имевшим место в [...] г. При этом сам истец не отрицает, что о нарушенных правах ему стало известно в том же году.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Довод жалобы о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок не применим к требованиям о заработной плате, несостоятелен. Споры по выплатам заработной платы вытекают из трудовых отношений, являются индивидуальными трудовыми спорами, следовательно, на них распространяются сроки, установленные указанной статьей.
Довод жалобы о том, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не является пресекательным, состоятелен. По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец не представил суду таких доказательств, поэтому суд правомерно пришел к выводу, что срок обращения Федотовым пропущен без уважительных причин.
Довод жалобы о том, что ст. 395 ТК РФ позволяет суду взыскивать заработную плату и другие платежи по трудовому договору в полном объеме, основан на неправильном толковании нормы права.
Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Однако она не исключает применение правил по сроку обращения в суд.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что положения статьи 392 ТК РФ направлены на защиту прав работника и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Они во взаимосвязи со статьей 395 ТК РФ не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из анализа указанных норм, определения Конституционного Суда РФ следует, что удовлетворение денежных требований работника в полном объеме может иметь место при условии их признания правомерными и своевременном обращении в суд.
Поскольку при разрешении настоящего спора стороной ответчика заявлено о применении искового срока, а истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда указывает только на установление судом данных обстоятельств. Поэтому довод жалобы о том, что суд не в полном объеме рассмотрел требования истца, не может повлиять на законность и обоснованность решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Булгытова С.В.
Куницына Т.Н.