Судья Гончикова И.Ч.
дело [...] поступило [...] г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.
при секретаре Игумновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоева А.Д. к УФСИН России [...], ФБУ ЦЖКХ ФСИН России о выдаче государственного жилищного сертификата в [...] г. по кассационной жалобе Батоева А.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2010 г., которым иск Батоева А.Д. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Батоева А.Д., представителя УФСИН России [...] Николаевой А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батоев обратился в суд с иском к УФСИН России [...] и ФБУ ЦЖКХ ФСИН России, в котором просил обязать ответчиков выдать ему государственный жилищный сертификат в [...] г.
В обоснование своих требований ссылался на то, что решениями суда он был восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий и включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в [...] г., однако ответчики не исполнили решение суда о включении его в сводный список на получение жилищного сертификата, из-за чего он лишен возможности получить сертификат в [...] г. В судебном заседании указывал на то, что в [...] г. жилищные сертификаты выданы лицам, которые состояли в очереди после него, что является нарушением его прав. За незаконные действия ответчика, нарушившие его права и интересы, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Представитель УФСИН России [...] Николаева не согласилась с требованиями истца, пояснив, что Батоев включен в сводный список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, дополнения направлены в ФБУ ЦЖКХ ФСИН РФ. В [...] г. было выдано [...] жилищных сертификатов. Выдача сертификата Батоеву будет нарушать права других лиц, состоявших в очереди ранее его.
Представитель ФБУ ЦЖКХ ФСИН РФ судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласился, указав, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку ФБУ ЦЖКХ ФСИН РФ права Батоева не нарушало. Батоев не числится в сводном списке граждан-участников подпрограммы на [...] г., в связи с чем учетное дело истца как кандидата на получение жилищного сертификата в ФБУ ЦЖКХ ФСИН РФ не представлялось и не рассматривалось.
Районный суд оставил исковые требования Батоева А.Д. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Батоев просит отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о порядке очередности при выдаче жилищных сертификатов, поскольку сертификаты были получены лицами, состоящими в очереди после заявителя, что является нарушением его прав.
В заседании судебной коллегии Батоев, поддерживая доводы кассационной жалобы, пояснил, что суд не проверил доводы истца о соблюдении порядка очередности при выдаче жилищных сертификатов в [...] г., поэтому вывод суда о фактически внеочередном обеспечении истца жилищным сертификатом не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель УФСИН РФ [...] Николаева не согласилась с жалобой истца. Считает, что выдачей сертификатов в [...] г. права и законные интересы Батоева не нарушены; выдано [...] сертификатов, очередность истца, которую он не оспаривает, является [...].
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выдаче Батоеву государственного жилищного сертификата в [...] г., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от [...] г., которым ответчик обязан включить истца в Сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на [...] г., и его неисполнение не влечет принятия другого решения по аналогичным требованиям истца.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным. При наличии решения суда о включении Батоева в Список на получение государственного жилищного сертификата в [...] г. требование о возложении на ответчика обязанности выдать Батоеву государственный жилищный сертификат в [...] г. согласно очередности фактически направлено на исполнение данного решения, в то время как законом установлен принудительный порядок исполнения судебных решений, который истцом в данном случае не соблюден.
Кроме того, истец просил обязать ответчика выдать ему государственный жилищный сертификат в [...] г. в установленном законом порядке.
Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов гражданам-участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» предусматривает выдачу сертификатов по списку, сформированному в хронологической последовательности, и в пределах лимитов бюджетных средств.
Истец в списке значится под № [...]. Возложение на ответчика обязанности по предоставлению Батоеву государственного жилищного сертификата в [...] г. без учета списочного номера будет означать внеочередное обеспечение истца жилищным сертификатом, чем будут нарушены права иных лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о соблюдении очередности при выдаче жилищных сертификатов в [...] г., несостоятелен.
Как следует из материалов дела, такое основание истцом не заявлялось, поэтому районным судом правомерно оставлено без удовлетворения ходатайство Батоева об истребовании у ответчика списка о выдаче жилищных сертификатов в [...] г.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком в [...] г. выдано [...] государственных жилищных сертификатов, в то время как очередность истца по списку № [...].
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление жилищного сертификата Батоеву не может быть произведено ранее предоставления указанных сертификатов лицам, стоящим в очереди до истца. В данном случае выдача жилищных сертификатов другим лицам во внеочередном порядке не влечет нарушение прав Батоева, поскольку затрагивает права иных кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, которые им не были предоставлены в порядке очередности в пределах количества выданных жилищных сертификатов.
Выводы суда постановлены в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права, в связи с чем оснований для признания постановленного судом решения незаконным или необоснованным нет.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Булгытова С.В.
Куницына Т.Н.