ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
(...)
(...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Р.Р. к Черных Л.А., Северобайкальскому районному отделу УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста
по кассационной жалобе Колесника Р.Р.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Колесник предъявил к ответчикам иск об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Карбушева И.Ю. при исполнении исполнительного листа о взыскании с Колесника денежных средств в пользу Черных произвела арест принадлежащего Колеснику имущества: телевизора и стиральной машины. Колесник полагает, что данные вещи являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, поэтому на них не может быть обращено взыскание.
Городской суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Колесник ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности.
Суд первой инстанции правомерно отказал в освобождении арестованного имущества от ареста, поскольку телевизор и стиральная машина не являются предметами, без которых невозможно обойтись в быту. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, арест наложен на один из двух имеющихся у Колесника телевизоров. Этот факт свидетельствует о соблюдении необходимого баланса между интересами взыскателя и должника.
Ссылки в кассационной жалобе на письмо Минюста СССР от 21 апреля 1980 года № К-11-340 «О направлении практического пособия для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности» несостоятельны, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы обращения взыскания по исполнительным документам.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 июня 2010 года по иску Колесника Р.Р. к Черных Л.А., Северобайкальскому районному отделу УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи