Дело 33- ... .../.../... г.
Судья Чупошев Е.Н.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Котомановой А.В. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 г., которым постановлено:
В иске Котомановой А.В. к Русановой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 430 кв.м., расположенного по адресу : ... ..., с. ..., ул. ... отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Котоманову, Русанову, представителя Администрации МО СП «...» Лавренко О.В., представителя Управления Будаева Ч.С., действующих на основании доверенностей, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котоманова обратилась в суд с иском к Русановой об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 430 кв.м., расположенным в с. ..., ул. ... (кадастровый номер ...).
Иск мотивирован тем, что указанный участок принадлежит истице на праве собственности, однако Русанова посадила на нем картофель, что препятствует Котомановой в строительстве дома.
В судебном заседании Котоманова поддержала заявленные требования, пояснила, что купила спорный участок у М., ее право собственности на участок зарегистрировано 18.08.2009 г., он поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией ... сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок.
Русанова, являющаяся законным представителем недееспособной Х, иск не признала. Заявила о том, что спорный участок, находящийся по адресу С. ..., ул. ... принадлежит на праве собственности ее матери Х, был предоставлен в 2001г. на основании Постановления Администрации ... района № 212 от 31.05.2001 г., право собственности Х зарегистрировано .../.../... г. на основании указанного постановления, участок поставлен на кадастровый учет с № ....
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Котоманова просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде и указывая, что у нее есть межевое дело, акт согласования границ участка, а у Русановой нет межевого дела и акта согласования границ.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий пользования участком, суд правомерно исходил из того, что у ответчицы, так же как и у истицы зарегистрировано право собственности на спорный участок.
Как следует из ситуационных планов земельных участков и пояснений специалиста Управления П., произошло наложение земельных участков, спорный участок ... кв.м. полностью находится в границах участка Х площадью ... кв.м. в связи с тем, что стороны регистрировали свои права на участки по упрощенной процедуре, без согласования границ земельных участков.
При этом из кадастровых паспортов земельных участков следует, что их границы надлежащим образом на местности не определены и подлежат определению в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, когда границы земельных участков и их расположение на местности надлежащим образом не установлены, суд правомерно не признал доказанным довод Котомановой о законном владении спорным земельным участком и о нарушении Русановой ее прав.
Довод кассационной жалобы о том, что у Котомановой имеется межевое дело и произведено согласование границ, не может быть принят во внимание исходя из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, а также того, что в действительности Котоманова не представила суду акт согласования границ спорного участка.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Дело 33- ... .../.../... г.
Судья Чупошев Е.Н.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г.
дело по кассационной жалобе Котомановой А.В. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 г., которым постановлено:
В иске Котомановой к Русановой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., расположенного по адресу : ..., с. ... ул. ... отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Котоманову, Русанову, представителя Администрации МО СП «...» Лавренко О.В., представителя Управления Будаева Ч.С., действующих на основании доверенностей, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котоманова обратилась в суд с иском к Русановой об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 430 кв.м., расположенным в с. ..., ул. ... (кадастровый номер ...).
Иск мотивирован тем, что указанный участок принадлежит истице на праве собственности, однако Русанова посадила на нем картофель, что препятствует Котомановой в строительстве дома.
В судебном заседании Котоманова поддержала заявленные требования, пояснила, что купила спорный участок у Марсуева Э.Н., ее право собственности на участок зарегистрировано 18.08.2009 г., он поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Саянтуского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок.
Русанова, являющаяся законным представителем недееспособной Х. иск не признала. Заявила о том, что спорный участок, находящийся по адресу С. ... ул. ... принадлежит на праве собственности ее матери Х., был предоставлен в 2001г. на основании Постановления Администрации ... района № 212 от 31.05.2001 г., право собственности Х. зарегистрировано 22.11.2005 г. на основании указанного постановления, участок поставлен на кадастровый учет с № ...
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Котоманова просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде и указывая, что у нее есть межевое дело, акт согласования границ участка, а у Русановой нет межевого дела и акта согласования границ.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий пользования участком, суд правомерно исходил из того, что у ответчицы, так же как и у истицы зарегистрировано право собственности на спорный участок.
Как следует из ситуационных планов земельных участков и пояснений специалиста Управления П.., произошло наложение земельных участков, спорный участок 430 кв.м. полностью находится в границах участка Х. площадью 1609 кв.м. в связи с тем, что стороны регистрировали свои права на участки по упрощенной процедуре, без согласования границ земельных участков.
При этом из кадастровых паспортов земельных участков следует, что их границы надлежащим образом на местности не определены и подлежат определению в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, когда границы земельных участков и их расположение на местности надлежащим образом не установлены, суд правомерно не признал доказанным довод Котомановой о законном владении спорным земельным участком и о нарушении Русановой ее прав.
Довод кассационной жалобы о том, что у Котомановой имеется межевое дело и произведено согласование границ, не может быть принят во внимание исходя из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, а также того, что в действительности Котоманова не представила суду акт согласования границ спорного участка.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии