компенсации морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Цыбикдоржиева Т.В. дело поступило 24.08.2010 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А. и судей Базарова В.Н., Бухтияровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 г.

дело по кассационной жалобе Цыренжапова О.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цыренжапова О.И. к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ФБУ ИЗ-4/1 Куделиной Е.А. и представителя УФК Сидорова М.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренжапов О.И. обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец незаконно без судебного решения содержался под стражей в СИЗО-1 в период с 07 октября 2006 года по 05 марта 2007 года.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что судом не установлен факт незаконного содержания Цыренжапова О.И. под стражей в период с 03 октября 2006 года по 05 марта 2007 года.

Цыренжапов О.И., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.

В силу ст.151 ГК РФ возмещается моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно указал в своем решении на то, что не установлен факт незаконного содержания Цыренжапова О.И. под стражей в период с 03 октября 2006 года по 05 марта 2007 года.

Судом установлено, что постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2003 года Цыренжапов О.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был объявлен в розыск и мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

03 октября 2006 года Цыренжапов О.И. был задержан и этапирован в СИЗО г.Улан-Удэ.

20 октября 2006 года уголовное дело возвращено прокурору, мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

30 октября 2006 года уголовное дело поступило в суд.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2007 года Цыренжапов О.И. осужден по ч.1 ст.107 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2006 года по 29 октября 2007 года.

Указанными документами подтверждается законность и обоснованность содержания под стражей Цыренжапова О.И. в период с 03 октября 2006 года по 05 марта 2007 года.

Доводы жалобы Цыренжапова О.И. о том, что суд рассмотрел дело без его участия, не могут служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным кодексом РФ и уголовно-исполнительным кодексом РФ, суды не обязаны этапировать подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. По этим же основаниям Цыренжапов О.И. не этапирован для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Доводы Цыренжапова О.И. о том, что суд не назначил ему представителя, являются не состоятельными. Судом разъяснялось Цыренжапову О.И. право вести дело через представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В данном случае доверенность может быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы. Однако, никакой доверенности о назначении представителя от Цыренжапова О.И. суду не представлено.

По ходатайству Цыренжапова О.И. материалы гражданского дела направлены ему для вручения 1 июня 2010 года и получены им 10 июня 2010 года, о чем имеется расписка. Поэтому доводы жалобы Цыренжапова О.И. о том, что суд не удовлетворил данное ходатайство, являются не обоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыренжапова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Мурзина

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Бухтиярова