о компенсации морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Холонгуева О.Р. дело поступило 27.08.2010 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А. и судей Базарова В.Н., Бухтияровой В.А.,

при секретаре Тугутовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Баландина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Баландина А.А. , отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя МВД РБ Туробова С.В. и представителя УВД по г.Улан-Удэ Молчановой Н.А., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландин А.А. обратилась в суд с иском к отделению милиции ... о компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в период со 2 по 4 декабря 2002 года в отделении милиции к Баландину сотрудниками отделения применялось насилие. На его обращения в дежурную часть не было никакой реакции. Его жалобы никуда не передавались, медицинская помощь ему не оказывалась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что суду не представлено доказательств, причинения вреда Баландину А.А. противоправными виновными действиями сотрудников милиции.

Баландин А.А., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В силу ст.151 ГК РФ возмещается моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно указал в своем решении на то, что ему не представлены доказательства причинения вреда Баландину А.А. противоправными виновными действиями сотрудников милиции.

Приговором Верховного суда Республики Бурятия ... Баландин А.А. осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «к», 105 ч.2 п.п «ж,з», 162 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к 25 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным кодексом РФ и уголовно-исполнительным кодексом РФ, суды не обязаны этапировать подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. По этим основаниям Баландин А.А. не этапирован для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Доводы Баландина А.А. о том, что суд не назначил ему представителя, являются не состоятельными. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В данном случае доверенность может быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы. Однако, никакой доверенности о назначении представителя от Баландина А.А. суду не представлено.

По ходатайству Баландина А.А. в судебном заседании он ознакомился со всеми материалами гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поэтому доводы Баландина А.А. о том, что ему не были представлены материалы дела, являются не состоятельными.

На запрос суда Врио начальника отдела делопроизводства и режима МВД РБ майор вн.службы Васильева Н.А. дала справку о том, что срок хранения журналов учета входящей и исходящей корреспонденции, а так же книг учета сообщений о происшествиях (КУСП) составляет 5 лет. В связи с этим, указанные документы суду не представлены. Поэтому доводы Баландина А.А. о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании указанных журналов, и не вызвал милиционеров, дежуривших с 2.12.2002 г. по 4.12.2002 г., являются не обоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания состав суда был объявлен и участникам разъяснены права и обязанности. Поэтому доводы Баландина А.А. о том, что не был объявлен состав суда и ему не разъяснялись права, не соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Мурзина

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Бухтиярова

Копия верна В.Н.Базаров